Иванов А.В. Право оперативного управления и исключительные права: проблема аналогии

Научная статья
УДК 347
https://doi.org/10.24158/tipor.2026.4.33
 
Право оперативного управления и исключительные права:
проблема аналогии
 
Андрей Викторович Иванов
Самарский государственный экономический университет, Самара, Россия,
grif_a@mail.ru, https://orcid.org/0009-0001-1596-7009
 
Аннотация. Статья посвящена анализу правовой природы и пределов действия п. 3 ст. 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего запрет на применение положений о вещных правах к интеллектуальным правам. На фоне дискуссии о правовом режиме результатов интеллектуальной деятельности, создаваемых учреждениями, рассматривается ключевая проблема: является ли данная норма абсолютным запретом на применение аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) для восполнения пробелов в части четвертой ГК РФ. Автором исследуются позиции ученых и правоприменительная практика, выявляется ошибочность отождествления режимного разграничения (п. 3 ст. 1227 ГК РФ) с блокировкой общеправового механизма аналогии. Обосновывается вывод о необходимости сохранения этой нормы для предотвращения смешения вещно-правовых и исключительных конструкций, а также критикуется практика ведомственного регулирования оборота интеллектуальных прав в отсутствие прямых законодательных ограничений.
Ключевые слова: право оперативного управления, интеллектуальная собственность, аналогия закона, вещное право, исключительное право, учреждение, результат интеллектуальной деятельности, пробел в праве, п. 3 ст. 1227 ГК РФ, виндикация
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Иванов А.В. Право оперативного управления и исключительные права: проблема аналогии // Теория и практика общественного развития. 2026. № 4. С. 260–265. https://doi.org/10.24158/tipor.2026.4.33.
 
Original article
 
The Right of Operational Management and Exclusive Rights:
The Problem of Analogy
 
Andrey V. Ivanov
Samara State University of Economics, Samara, Russia,
grif_a@mail.ru, https://orcid.org/0009-0001-1596-7009
 
Abstract. The article is devoted to the analysis of the legal nature and scope of paragraph 3 of Article 1227 of the Civil Code of the Russian Federation, which establishes a prohibition on applying the provisions on property rights to intellectual rights. Against the background of the discussion on the legal regime of intellectual property created by institutions, the key issue is examined: whether this norm constitutes an absolute ban on the application of the analogy of law (Article 6 of the Civil Code of the Russian Federation) to fill gaps in Part Four of the Civil Code. The author examines scholarly positions and law enforcement practice, revealing the erroneous nature of equating the regime distinction (paragraph 3 of Article 1227 of the Civil Code of the Russian Federation) with the blocking of the general legal mechanism of analogy. The article substantiates the conclusion that it is necessary to preserve this norm to prevent the confusion of proprietary and exclusive legal constructions, and also criticises the practice of departmental regulation of intellectual property turnover in the absence of direct legislative restrictions.
Keywords: operational management right, intellectual property, analogy of law, property law, exclusive right, institution, result of intellectual activity, legal gap, paragraph 3 of Article 1227 of the Civil Code of the Russian Federation, vindication
Funding: Independent work.
For citation: Ivanov, A.V. (2026) The Right of Operational Management and Exclusive Rights: The Problem of Analogy. Theory and Practice of Social Development. (4), 260–265. Available from: doi:10.24158/tipor.2026.4.33 (In Russian).
 
© Иванов А.В., 2026

Список источников:
 
Богачева О.В., Смородинов О.В., Власихин С.А. Совершенствование нормативно-правового регулирования прав государственного учреждения на интеллектуальную собственность // Финансы и кредит. 2016. № 1. С. 52–60.
Бортников С.П. Реализация интересов публичного субъекта в налоговых отношениях // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Сер.: Экономика и право. 2016. № 8. С. 55–57.
Гаврилов Е.В. Неприменение к интеллектуальным правам положений о вещных правах как пример запрета аналогии закона в гражданско-правовых отношениях // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2022. № 12. С. 25–34.
Гаврилов Э.П. Содержащиеся в части четвертой ГК РФ нормы, которые противоречат основным принципам российского гражданского права // Хозяйство и право. 2021. № 11. С. 20–22.
Новоселова Л.А. Исключительные права государства или государственных учреждений? // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2023. № 40. С. 49–62. https://doi.org/10.58741/23134852_2023_2_49.
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2013. 219 с.
Сергеев А.П. Применение правил о виндикации к разрешению споров по поводу товарных знаков // Закон. 2017. № 1. С. 91–96.
Сергеев А.П. Применение правил раздела II «Право собственности и другие вещные права» Гражданского кодекса РФ к отношениям интеллектуальной собственности // Закон. 2018. № 12. С. 87–95.
Скловский К.И. Толкование добросовестности как обязанность суда // Закон. 2017. № 1. С. 106–109.
Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк : 3-е изд., перераб. и доп. М., 2024. 624 с.
Шершеневич Г.Ф. Избранное / вступ. слово, сост.: П.В. Крашенинников. М., 2016. 496 с.
Щербак Н.В. Личное право на изображение гражданина vs имущественного права на образ знаменитости // Законодательство. 2025. № 1. С. 15–23. https://doi.org/10.58741/16818695_2025_1_15.
 
References:
 
Bogacheva, O.V., Smorodinov, O.V. & Vlasikhin, S.A. (2016) Improving the statutory regulation of intellectual property rights of government agencies. Finance and Credit. (1), 52–60. (In Russian)
Bortnikov, S.P. (2016) Realization of interests of the public subject in the tax relations. Modern Science: Actual Problems of Theory and Practice. Economics and Law. (8), 55–57. (In Russian)
Gavrilov E.V. (2022) Waiver of property rights regulation with respectto intellectual rights as example of prohibition to apply analogy of law to civil relations. Intellektual’naya Sobstvennost’. Avtorskoe Pravo i Smezhnye Prava. (12), 25–34. (In Russian)
Gavrilov, E.P. (2021) Provisions contained in Part Four of the Civil Code of the Russian Federation that contradict the fundamental principles of Russian civil law. Economy and Law. (11), 20–22. (In Russian)
Novoselova, L.A. (2023) Intellectual property of the State and public institutions or how to confuse the legislator. Zhurnal Suda po Intellektual’nym Pravam. (2), 49–62. Available from: doi:10.58741/23134852_2023_2_49. (In Russian)
Pokrovsky, I.A. (2013) Main problems of civil law. Moscow, Statut. (In Russian)
Sergeev, A.P. (2017) Applying the rules on rei vindicatio to solving trademark disputes. Statute. (1), 91–96. (In Russian)
Sergeev, A.P. (2018) Section II “Ownership” and other property rights as applied to intellectual property relations. Statute. (12), 87–95. (In Russian)
Shcherbak, N.V. (2025) Personal right to the citizen’s image vs property right to the celebrity’s publicity. Legislation of Russia. (1), 15–23. Available from: doi:10.58741/16818695_2025_1_15. (In Russian)
Shershenevich, G.F. (2016) Selected works. Moscow, Statut. (In Russian)
Sklovskiy, K.I. (2017) Interpretation of good faith as the duty of the court. Statute. (1), 106–109. (In Russian)
Sukhanov, E.A. (2024) Property law: A scientific and educational essay. Moscow, Statut. (In Russian)