Белоусова О.И., Коваленко А.А., Луцькая Е.Е., Яковлева М.А. Восприятие искусственного интеллекта в академической среде

Научная статья
УДК 004.8:378
https://doi.org/10.24158/tipor.2026.3.5
 

Восприятие искусственного интеллекта в академической среде

 
Ольга Ивановна Белоусова¹, Александр Александрович Коваленко²,
Екатерина Евгеньевна Луцькая³, Мария Александровна Яковлева⁴
1^,3,4Московский педагогический государственный университет, Москва, Россия
²Лицей Российской академии народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации, Москва, Россия
¹oi.belousova@mpgu.su, https://orcid.org/0009-0008-8728-5331
²akovalenko777@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-4021-2433
³ee.luckaya@mpgu.su, https://orcid.org/0009-0002-3019-5868
⁴ma.yakovleva@mpgu.su, https://orcid.org/0009-0009-9317-3632
 
Аннотация. Стремительное развитие технологий искусственного интеллекта (ИИ) порождает ценностный разрыв между основными субъектами образовательного процесса – студентами и преподавателями. В статье представлен социологический анализ особенностей восприятия и оценки технологий ИИ в академической среде (на материалах исследования, проведенного в Институте социально-гуманитарного образования ФГБОУ ВО «МПГУ»). Эмпирическая база построена на данных онлайн-опроса (n = 355): опрошено 290 студентов и 65 преподавателей. Исследуются степень осведомленности об ИИ, оценка его влияния на качество образования, а также отношение к академическим практикам использования ИИ в учебном процессе. Показано, что между двумя академическими группами существует ценностный разрыв: студенты рассматривают ИИ как инструмент оптимизации своей учебной деятельности, тогда как преподаватели в большей степени сосредоточены на рисках для академической честности и развития когнитивных навыков обучающихся. Установлено, что барьеры использования ИИ носят преимущественно культурно-нормативный, а не технологический характер. Обосновывается необходимость выработки дифференцированной политики интеграции ИИ в образовательный процесс, учитывающей ценностные ориентиры разных статусных групп академического сообщества.
Ключевые слова: искусственный интеллект, образовательное пространство, цифровизация образования, академическая честность, ценностные установки, социология образования, гуманитарные дисциплины
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Белоусова О.И., Коваленко А.А., Луцькая Е.Е., Яковлева М.А. Восприятие искусственного интеллекта в академической среде // Теория и практика общественного развития. 2026. № 3. С. 57–68. https://doi.org/10.24158/tipor.2026.3.5.
 
Original article
 

Perception of Artificial Intelligence in the Academic Environment

 
Olga I. Belousova¹, Aleksandr A. Kovalenko²,
Ekaterina E. Lutskaya³, Maria A. Yakovleva⁴
1^,3,4Moscow Pedagogical State University, Moscow, Russia
²Lyceum of the Presidential Academy
of the Russian Federation, Moscow, Russia
¹oi.belousova@mpgu.su, https://orcid.org/0009-0008-8728-5331
²akovalenko777@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-4021-2433
³ee.luckaya@mpgu.su, https://orcid.org/0009-0002-3019-5868
⁴ma.yakovleva@mpgu.su, https://orcid.org/0009-0009-9317-3632
 
Abstract. The rapid development of artificial intelligence (AI) technologies creates a value gap between the main subjects of the educational process – students and teachers. The article presents a sociological analysis of the perception and evaluation of AI technologies in the academic environment (based on research conducted at the Institute of Social and Humanitarian Education of the Moscow State University). The empirical database is based on online survey data (n = 355), 290 students and 65 teachers were interviewed. The article examines the degree of awareness about AI, assessment of its impact on the quality of education, as well as attitudes towards academic practices of using AI in the educational process. It is shown that there is a value gap between the two academic groups: students consider AI as a tool for optimizing their learning activities, while teachers are more focused on the risks to academic integrity and the development of students’ cognitive skills. It has been established that the barriers to the use of AI are predominantly cultural and normative rather than technological in nature. The necessity of developing a differentiated policy for the integration of AI into the educational process, taking into account the value orientations of different status groups of the academic community, is substantiated.
Keywords: artificial intelligence, educational space, digitalization of education, academic integrity, values, sociology of education, humanities
Funding: Independent work.
For citation: Belousova, O.I., Kovalenko, A.A., Lutskaya, E.E. & Yakovleva, M.A. (2026) Perception of Artificial Intelligence in the Academic Environment. Theory and Practice of Social Development. (3), 57–68. Available from: doi:10.24158/tipor.2026.3.5 (In Russian).

© Белоусова О.И., Коваленко А.А., Луцькая Е.Е., Яковлева М.А., 2026

Список источников:
 
Белкина А.М. Этическая сторона искусственного интеллекта // Вестник Омского университета. 2025. Т. 30, № 1. С. 51–58. https://doi.org/10.24147/1812-3996.2025.1.51-58.
Отношение студентов и преподавателей к использованию инструментов с искусственным интеллектом в вузе / К.И. Буякова [и др.] // Образование и наука. 2024. Т. 26, № 7. С. 160–193. https://doi.org/10.17853/1994-5639-2024-7-160-193.
Гаспарян Д.Э. Этические дилеммы применения информационных технологий в сфере образования: российский и зарубежный опыт // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2020. № 1 (93). С. 99–110. https://doi.org/10.24411/1997-0803-2020-10111.
Гладкова А.А., Гарифуллин В.З., Рагнедда М. Модель трех уровней цифрового неравенства: современные возможности и ограничения (на примере исследования Республики Татарстан) // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. 2019. № 4. С. 41–72. https://doi.org/10.30547/vestnik.journ.4.2019.4172.
Иванова Д.С. Формирование цифровых компетенций педагога при изучении дисциплины «Сквозные технологии и технологии искусственного интеллекта» // Психолого-педагогический поиск. 2023. № 1 (65). С. 63–70. https://doi.org/10.37724/RSU.2023.65.1.008.
Костикова Л.П., Есенина Н.Е., Ольков А.С. Искусственный интеллект в образовательном процессе современного университета: результаты опроса студентов // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2025. № 2. С. 93–109.
Лисафьев С.В., Секерин В.Д. Основные этапы развития теории диффузии инноваций // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2011. Т. 2, № 4 (8). С. 74‒77.
Мартыненко Т.C., Добринская Д.Е. Социальное неравенство в эпоху искусственного интеллекта: от цифрового к алгоритмическому разрыву // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 1 (161). С. 171–192. https://doi.org/10.14515/monitoring.2021.1.1807.
Ракитов А.И. Высшее образование и искусственный интеллект: эйфория и алармизм // Высшее образование в России. 2018. Т. 27, № 6. С. 41–49.
Чевтаева Н.Г., Боброва О.В., Колл Е. Академическая честность в структуре устойчивой антикоррупционной позиции студента: опыт социологического анализа // Образование и наука. 2024. Т. 26, № 10. С. 131–165. https://doi.org/10.17853/1994-5639-2024-10-131-165.
Шамигулова О.А. «Запретить нельзя обезопасить»: готов ли будущий учитель к формированию информационного иммунитета у подрастающего поколения? // Мир науки, культуры, образования. 2024. № 5 (108). С. 95–97. https://doi.org/10.24412/1991-5497-2024-5108-95-97.
Attewell P. The First and Second Digital Divides // Sociology of Education. 2001. Vol. 74, no. 3. P. 252–259. https://doi.org/10.2307/2673277.
Chan C.K.Y. Is AI Changing the Rules of Academic Misconduct? An In-depth Look at Students’ Perceptions of ‘AI-giarism’ // arXiv. 2023. https://doi.org/10.48550/arXiv.2306.03358.
Hargittai E. Second-Level Digital Divide: Differences in People’s Online Skills // First Monday. 2002. Vol. 7, no. 4. https://doi.org/10.5210/fm.v7i4.942. Artificial intelligence literacy in higher and adult education: A scoping literature review / M.C. Laupichler [et al.] // Computers and Education: Artificial Intelligence. 2022. Vol. 3. P. 100101. https://doi.org/10.1016/j.caeai.2022.100101.
Ragnedda M. The Third Digital Divide: A Weberian Approach to Digital Inequalities. L., 2017. 136 p. https://doi.org/10.4324/9781315606002.
Rogers E.M. Diffusion of innovations. 4th ed. N. Y., 1995. 694 p.
Van Dijk J.A.G.M. The Network Society. Social Aspects of New Media. 2nd ed. L., 2005. 300 p.
 
References:
 
Belkina, A.M. (2025) The ethical side of artificial intelligence. Herald of Omsk University. 30 (1), 51–58. Available from: doi:10.24147/1812-3996.2025.1.51-58. (In Russian)
Buyakova, K.I., Dmitriev, Ya.A., Ivanova, A.S., Feshchenko, A.V. & Yakovleva, K.I. (2024) Students’ and teachers’ attitudes towards the use of tools with generative artificial intelligence at the university. Education and Science Journal. 26 (7), 160–193. Available from: doi:10.17853/1994-5639-2024-7-160-193. (In Russian)
Gasparyan, D.E. (2020) Ethical dilemmas of information technology application in education: Russian and foreign experience. Bulletin of Moscow State University of Culture and Arts. (1 (93)), 99–110. Available from: doi:10.24411/1997-0803-2020-10111. (In Russian)
Gladkova, A.A., Garifullin, V.Z. & Ragnedda, M. (2019) Model of Three Levels of the Digital Divide: Current Advantages and Limitations (Exemplified by the Republic of Tatarstan). Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 10: Zhurnalistika. (4), 41–72. Available from: doi:10.30547/vestnik.journ.4.2019.4172. (In Russian)
Ivanova, D.S. (2023) Supporting the development of digital literacy skills in teachers when studying end-to-end technologies and artificial intelligence technologies. Psychological and Pedagogical Search. (1 (65)), 63–70. Available from: doi:10.37724/RSU.2023.65.1.008. (In Russian)
Kostikova, L.P., Yesenina, N.E. & Olkov, A.S. (2025) Artificial intelligence in the educational environment of the modern university: the results of the student survey. Scientific-methodological electronic journal “Concept”. (2), 93–109. (In Russian)
Lisafyev, S.V. & Sekerin, V.D. (2011) Innovation diffusion theory main development stages. MIR (Modernization. Innovation. Research). 2 (4 (8)), 74–77. (In Russian)
Martynenko, T.S. & Dobrinskaya, D.E. (2021) Social inequality in the age of algorithms: from digital to algorithmic divide. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. (1 (161)), 171–192. Available from: doi:10.14515/monitoring.2021.1.1807. (In Russian)
Rakitov, A.I. (2018) Higher education and artificial intelligence: euphoria and alarmism. Higher Education in Russia. 27 (6), 41–49. (In Russian)
Chevtaeva, N.G., Bobrova, O.V. & Coll, E. (2024) Academic integrity in the framework of a student’s sustainable anti-corruption stance: insights from sociological analysis. Education and Science Journal. 26 (10), 131–165. Available from: doi:10.17853/1994-5639-2024-10-131-165. (In Russian)
Shamigulova, O.A. (2024) “It cannot be forbidden secure”: is the future teacher ready to form information immunity in the younger generation? Mir Nauki, Kultury, Obrazovaniya. (5 (108)), 95–97. Available from: doi:10.24412/1991-5497-2024-5108-95-97. (In Russian)
Attewell, P. (2001) The First and Second Digital Divides. Sociology of Education. 74 (3), 252–259. Available from: doi:10.2307/2673277.
Chan, C.K.Y. (2023) Is AI Changing the Rules of Academic Misconduct? An In-depth Look at Students’ Perceptions of ‘AI-giarism’. arXiv. Available from: doi:10.48550/arXiv.2306.03358.
Hargittai, E. (2002) Second Level Digital Divide: Differences in People’s Online Skills. First Monday. 7 (4). Available from: doi:10.5210/fm.v7i4.942.Laupichler, M.C., Aster, A., Schirch, J. & Raupach, T. (2022) Artificial intelligence literacy in higher and adult education: A scoping literature review. Computers and Education: Artificial Intelligence. 3, 100101. Available from: doi:10.1016/j. caeai.2022.100101.
Ragnedda, M. (2017) The Third Digital Divide: A Weberian Approach to Digital Inequalities. London. 136 p. Available from: doi:10.4324/9781315606002.
Rogers, E.M. (1995) Diffusion of innovations. 4th ed. New York. 694 p.
Van Dijk, J.A.G.M. (2005) The Network Society. Social Aspects of New Media. 2nd ed. London. 300 p.