Шабанов В.Л. Качество жизни в городе и селе: сравнительный анализ на основе метода главных компонент

Научная статья
УДК 330.59
https://doi.org/10.24158/tipor.2026.3.14
 

Качество жизни в городе и селе:

сравнительный анализ на основе метода главных компонент

 

Виктор Леннарович Шабанов
Институт аграрных проблем Саратовского научного центра РАН, Саратов, Россия,
vic35@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0002-0129-8238
 
Аннотация. Исследование опирается на трактовку качества жизни как обобщенной многоаспектной характеристики благополучия. Ее операционализация проведена посредством набора из 18 показателей, редуцированного с помощью метода главных компонент до 5 хорошо интерпретируемых обобщенных признаков – важнейших социальных характеристик индивида (занятости, здоровья, цифровой грамотности), состояния коммунальных ресурсов, финансовых возможностей домохозяйства, доступности сферы услуг, уровня благоустроенности и безопасности, которые ранжированы по вкладу в формирование качества жизни. Анализ показал наибольшее отставание села от города по состоянию коммунальных ресурсов и доступности сферы услуг, и опережение по уровню благоустроенности и безопасности. Классификация федеральных округов России по пяти выделенным обобщенным признакам качества жизни показала четкое разделение на «городские» и «сельские» кластеры и выявила поляризацию по большинству из них.
Ключевые слова: качество жизни, метод главных компонент, домохозяйство, город, село, оценочные суждения, финансовые возможности, доступность благ
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Шабанов В.Л. Качество жизни в городе и селе: сравнительный анализ на основе метода главных компонент // Теория и практика общественного развития. 2026. № 3. С. 130–136. https://doi.org/10.24158/tipor.2026.3.14.
 
Original article
 

Quality of Life in Urban and Rural Areas:

PCA-Based Comparative Analysis

 
Viktor L. Shabanov
Institute of Agrarian Problems, Russian Academy of Sciences, Saratov, Russia,
vic35@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0002-0129-8238
 
Abstract. The study is based on the interpretation of the life quality as a generalized, multifaceted characteristic of well-being. It was operationalized using a set of 18 indicators, reduced using principal component analysis to five easily interpretable generalized features that are the most important social characteristics of an individual (employment, health, digital literacy), the state of public utilities, household financial capacity, accessibility of services, and the level of amenities and safety. These features are ranked according to their contribution to the life quality. The analysis revealed that rural areas lag significantly behind urban areas in terms of the state of public utilities and accessibility of services, while they outperform urban areas in terms of amenities and safety. A classification of Russia’s federal districts based on the five identified generalized life quality indicators revealed a clear division into “urban” and “rural” clusters and revealed polarization of the clusters for most of them.
Keywords: quality of life, principal component analysis (PCA), household, urban, rural, value judgments, financial resources, goods and services availability
Funding: Independent work.
For citation: Shabanov, V.L. (2026) Quality of Life in Urban and Rural Areas: PCA-Based Comparative Analysis. Theory and Practice of Social Development. (3), 130–136. Available from: doi:10.24158/tipor.2026.3.14 (In Russian).

© Шабанов В.Л., 2026

Список источников:
 
Алмакаева А.М. Субъективное качество жизни: основные проблемы исследования // Вестник Самарского государственного университета. Естественнонаучная серия. 2006. № 5-1 (45). С. 41–47.
Головин А.А. Место и роль категории «качество жизни» в характеристике общества: исторический контекст и современное состояние // Уровень жизни населения регионов России. 2022. Т. 18, № 29. С. 259–271. https://doi.org/10.19181/lsprr.2022.18.2.10.
Дубров А.М., Мхитарян В.С., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы. М., 2003. 352 с.
Жгун Т.В. Построение интегральной характеристики качества жизни субъектов Российской Федерации с помощью метода главных компонент // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2017. Т. 10, № 2. С. 214–235. https://doi.org/10.15838/esc/2017.2.50.12.
Кислицына О.А. Подходы к измерению прогресса и качества жизни (благополучия) // Экономический анализ: теория и практика. 2016. № 10 (457). С. 28–38.
Лига М.Б., Щеткина И.А., Захарова Е.Ю. Качество жизни в современной науке и практике: теория и эмпирия // Гуманитарный вектор. 2019. Т. 14, № 4. С. 39–46. https://doi.org/10.21209/1996-7853-2019-14-4-39-46.
Оценка данных о доходах населения в региональном разрезе методом главных компонент / Б.Г. Ильясов [и др.] // Экономика региона. 2019. Т. 15, № 2. С. 601–617. https://doi.org/10.17059/2019-2-22.
Пигу А.С. Экономическая теория благосостояния. М., 1985. 512 с.
Vyas S., Kumaranayake L. Constructing Socio-Economic Status Indices: How to Use Principal Components Analysis // Health Policy and Planning. 2006. Vol. 21, iss. 6. P. 459–468. https://doi.org/10.1093/heapol/czl029.
 
References:
 
Almakaeva, A.M. (2006) Sub”ektivnoe kachestvo zhizni: osnovnye problemy issledovaniya [Subjective quality of life: main research issues].Bulletin of Samara State University. Natural Science Series. (5-1), 41–47. (In Russian)
Dubrov, A.M., Mhitaryan, V.S. & Troshin, L.I. (2003) Mnogomernye statisticheskie metody [Multivariate statistical methods]. Moscow. 352 p. (In Russian)
Golovin, A.A. (2022) Place and Role of the “Quality of Life” Category in the Characteristic of Society: Historical Context and Current State. Living Standarts of the Population in the Regions of Russia. 18 (29), 259–271. Available from: doi:10.19181/lsprr.2022.18.2.10. (In Russian)
Ilyasov, B.G., Makarova, E.A., Zakieva, E.Sh. & Gizdatullina, E.S. (2019) Analysing the Data on Incomes in the Regional Context by the Principal Component Method. Economy of Regions. 15 (2), 601–617. Available from: doi:10.17059/2019-2-22. (In Russian)
Kislitsyna, O.A. (2016) Approaches to Measure the Progress and Quality of Life (Well-Being). Economic Analysis: Theory and Practice.(10 (457)), 28–38. (In Russian)
Liga, M.B., Shchetkina, I.A. & Zakharova, E.Yu. (2019) Quality of Life in Modern Science and Practice: Theory and Empirism. Humanitarian Vector. 14 (4), 39–46. Available from: doi:10.21209/1996-7853-2019-14-4-39-46. (In Russian)
Pigu, A.S. (1985)Ekonomicheskaya teoriya blagosostoyaniya [Economic Theory of Welfare]. Moscow. 512 p. (In Russian)
Vyas, S. & Kumaranayake, L. (2006) Constructing Socio-Economic Status Indices: How to Use Principal Components Analysis. Health Policy and Planning. 21 (6), 459–468. Available from: doi:10.1093/heapol/czl029.
Zhgun, T.V. (2017) Building an Integral Measure of the Quality of Life of Constituent Entities of the Russian Federation Using the Principal Component Analysis. Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. 10 (2), 214–235. Available from: doi:10.15838/esc/2017.2.50.12. (In Russian)