Бочаров В. В. Право как диалог: сравнительный анализ коммуникативной и либертарной парадигм правопонимания

Научная статья
УДК 340.12:303.446
https://doi.org/10.24158/tipor.2026.1.28
 
Право как диалог: сравнительный анализ
коммуникативной и либертарной парадигм правопонимания
 
Виктор Васильевич Бочаров
Ростовский государственный университет путей сообщения, Ростов-на-Дону, Россия,
victor.bocharow@yandex.ru
 
Аннотация. В рамках исследования автор обращается к одному из центральных вопросов отечественного правоведения – возможности теоретического синтеза коммуникативного и либертарно-юридического направлений. В работе детально рассматривается специфика каждой из парадигм: коммуникативный подход подвергается критике за размытость границ правового и неправового, тогда как либертарная концепция обнаруживает свою силу в последовательном выстраивании иерархической системы юридических принципов, укорененной в идее формального равенства. Обосновывается тезис о необходимости взаимного обогащения указанных подходов для достижения доктринального единства российской юриспруденции, а также выработки единой методологической базы, обеспечивающей стабильность и предсказуемость правопорядка. Отдельно анализируется роль принципов права в качестве своеобразного моста между разнородными концептуальными построениями и перспективы их реального воплощения в практике судов и законодателя.
Ключевые слова: типы правопонимания, диалогическая теория права, либертарная юриспруденция, система правовых принципов, доктринальное единство, юридическое равенство
Финансирование:инициативная работа.
Для цитирования: Бочаров В. В. Право как диалог: сравнительный анализ коммуникативной и либертарной парадигм правопонимания // Теория и практика общественного развития. 2026. № 1. С. 222–227. https://doi.org/10.24158/tipor.2026.1.28.
 
Original article
 
Law as a Dialogue: A Comparative Analysis
of the Communicative and Libertarian Paradigm of Law Understanding
 
Viktor V. Bocharov
Rostov State Transport University, Rostov-on-Don, Russia,
victor.bocharow@yandex.ru
 
Abstract. This study addresses one of the central issues in Russian legal scholarship: the possibility of a theoretical synthesis between communicative and libertarian-legal paradigms. The paper examines in detail the specifics of each approach: the communicative approach is criticized for blurring the boundaries between legal and non-legal phenomena, while the libertarian conception demonstrates its strength in consistently building a hierarchical system of legal principles rooted in the idea of formal equality. The author argues for the need for mutual enrichment between these approaches to achieve doctrinal unity in Russian jurisprudence, as well as to develop a unified methodological framework that ensures the stability and predictability of the legal order. The role of legal principles as a bridge between disparate conceptual constructs and the prospects for their practical implementation in judicial and legislative practice are analyzed separately.
Keywords: types of legal understanding, dialogical theory of law, libertarian jurisprudence, system of legal principles, doctrinal unity, legal equality
Funding: Independent work.
For citation: Bocharov, V. V. (2026) Law as a Dialogue: A Comparative Analysis of the Communicative and Libertarian Paradigm of Law Understanding. Theory and Practice of Social Development. (1), 222–227. Available from: doi:10.24158/tipor.2026.1.28 (In Russian).

Список источников:
 
Ахвердян А. Г. Роль общеправовых принципов в функционировании основных отраслей права // Вестник Поволжского института управления. 2023. Т. 23, № 3. С. 102–111. https://doi.org/10.22394/1682-2358-2023-3-102-111.
Варламова Н. В. Нормативность права: проблемы интерпретации // Труды Института государства и права РАН. 2013. № 4. С. 76–115.
Егоров А. А. Коммуникативная теория права А. В. Полякова: анализ основных положений и аргументированная критика // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2024. № 3. С. 15–28. https://doi.org/10.55001/2312-3184.2024.84.31.003.
Лапаева В. В. Соотношение права и справедливости в либертарно-юридической теории В. С. Нерсесянца // Труды Института государства и права РАН. 2018. Т. 13, № 4. С. 10–36.
Нерсесянц В. С. Право – математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. М., 1996. 157 с.
Осветимская И. И. Коммуникативная теория права А. В. Полякова как постклассический антропологический подход к праву: критический анализ замечаний оппонентов // Теоретическая и прикладная юриспруденция. 2025. № 3. С. 55–70.
Палеха Р. Р., Жуйкова Т. Н. Перспективы развития правопонимания в отечественной юридической науке // Право и государство: теория и практика. 2022. № 2 (206). С. 48–50. https://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_2_48.
Сергеев В. Ю. Применение категорий «ограничение» и «нарушение» конституционных прав и свобод человека и гражданина в практике Конституционного Суда РФ // Российский судья. 2021. № 11. С. 42–46. https://doi.org/10.18572/1812-3791-2021-11-42-46.
Терехина Е. А. Понятие конкретизации принципов и норм права судебными органами // Актуальные проблемы российского права. 2023. Т. 18, № 4. С. 11–22. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2023.149.4.011-020.
Тимошина Е. В. Разделительный тезис либертарно-юридической теории и основания действительности права // Труды Института государства и права РАН. 2018. Т. 13, № 4. С. 57–82.
Тихонова С. В. Коммуникативная теория права А. В. Полякова в условиях медиального поворота: структурные точки роста // Российский журнал правовых исследований. 2023а. Т. 10, № 1. С. 27–38. https://doi.org/10.17816/RJLS181130.
Тихонова С. В. Становление коммуникативной теории права А. В. Полякова // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2023б. Т. 18, № 3. С. 32–56. https://doi.org/10.35427/2073-4522-2023-18-3-tikhonova.
Чернова Л. С. Современные концепции принуждения в теории права // Право и управление. 2023. Т. 19, № 1. С. 23–30. https://doi.org/10.24833/2073-8420-2023-1-66-23-30.
Честнов И. Л. Постклассическая юриспруденция, эволюционная теория и нейронаука // Постклассические правовые исследования: перспективы научной и практической программы : коллективная монография / под ред. Е. Н. Тонкова, И. Л. Честнова. СПб., 2023. С. 111–127.
Эриашвили Н. Д., Иванова Ю. А., Радченко Т. В. Принципы права и их значение в правовом регулировании // Образование и право. 2020. № 7. С. 59–63. https://doi.org/10.24411/2076-1503-2020-10709.
 
References:
 
Akhverdyan, H. G. (2023) The role of general legal principles in the functioning of the main branches of law. The Bulletin of the Volga Region Institute of Administration. 23 (3), 102–111. Available from: doi:10.22394/1682-2358-2023-3-102-111. (In Russian)
Chernova, L. S. (2023) Modern concepts of coercion in the theory of law. Journal of Law and Administration. 19 (1), 23–30. Available from: doi:10.24833/2073-8420-2023-1-66-23-30. (In Russian)
Chestnov, I. L. (2023) Post-classical jurisprudence, evolutionary theory, and neuroscience. In: Tonkov, E. N. & Chestnov, I. L. (eds.) Postclassical legal studies: prospects of the scientific and practical program. Saint Petersburg, Aleteya, 111–127. (In Russian)
Egorov, A. A. (2024) A. V. Polyakov’s communicative theory of law: Analysis of the main provisions and reasoned criticism. Vestnik of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. (3), 30–43. Available from: doi:10.55001/2312-3184.2024.84.31.003. (In Russian)
Eriashvili, N. D., Ivanova, Yu. A. & Radchenko, T. V. (2020) Principles of law and their significance in legal regulation. Education and Law. (7), 59–63. Available from: doi:10.24411/2076-1503-2020-10709. (In Russian)
Lapaeva, V. V. (2018) The relationship between law and equity in V. S. Nersesyants’ libertarian legal theory. Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS. 13 (4), 10–36. (In Russian)
Nersesyants, V. S. (1996) Law – the mathematics of freedom. Past experience and prospects. Moscow, Jurist. (In Russian)
Osvetimskaya, I. I. (2025) The communicative theory of law by A. V. Polyakov as a post-classical anthropological approach to law: A critical analysis of opponents’ remarks. Theoretical and Applied Law. (3), 55–70. (In Russian)
Palekha, R. R. & Zhuikova, T. N. (2022) Prospects for the development of legal understanding in the domestic legal science. Law and State: The Theory and Practice. (2), 48–50. Available from: doi:10.47643/1815-1337_2022_2_48. (In Russian)
Sergeev, V. Yu. (2021) The use of the categories of “restriction” and “violation” of constitutional human and civil rights and freedoms in the practice of the constitutional court of the Russian Federation. Russian Judge. (11), 42–46. Available from: doi:10.18572/1812-3791-2021-11-42-46. (In Russian)
Terekhina, E. A. (2023) The concept of concretization of principles and rules of law by judicial authorities. Actual Problems of Russian Law. 18 (4), 11–20. Available from: doi:10.17803/1994-1471.2023.149.4.011-020. (In Russian)
Tikhonova, S. V. (2023а) A. V. Polyakov’s communicative theory of law in the conditions of the medial turn: Structural points of growth. Russian Journal of Legal Studies (Moscow). 10 (1), 27–38. Available from: doi:10.17816/RJLS181130. (In Russian)
Tikhonova, S. V. (2023б) Formation of A. V. Polyakov’s communicative theory of law. Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS. 18 (3), 32–56. Available from: doi:10.35427/2073-4522-2023-18-3-tikhonova. (In Russian)
Timoshina, E. V. (2018) The separation thesis of the libertarian legal theory and the foundation of validity of law. Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS. 13 (4), 57–82. (In Russian)
Varlamova, N. V. (2013) The normative substance of law: Problems of interpretation. Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS. (4), 76–115. (In Russian)