Бородинова Т. Г., Костенко Р. В. Проблемы признания результатов работы генеративного искусственного интеллекта иными документами-доказательствами в уголовном судопроизводстве

Научная статья
УДК 004.8:343.14
https://doi.org/10.24158/tipor.2026.1.23

 

Проблемы признания результатов работы генеративного искусственного интеллекта

иными документами-доказательствами в уголовном судопроизводстве

 
Татьяна Геннадьевна Бородинова¹, Роман Валерьевич Костенко^2
1,2Северо-Кавказский филиал Российского государственного университета правосудия
имени В. М. Лебедева, Краснодар, Россия
¹tgborodinova@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-3123-5630
²rom-kostenko@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-5807-6871
 
Аннотация. В настоящей работе рассматривается вопрос о процессуальной квалификации результатов функционирования генеративных алгоритмических систем (ChatGPT, Claude, Gemini) с точки зрения доказательственного права. Центральное внимание уделяется анализу того, насколько продукты деятельности таких технологий соответствуют критериям иных документов в рамках российского уголовного процесса. Исследование выявляет сущностные характеристики материалов, производимых генеративными моделями, демонстрируя их качественное несоответствие классическим формам документальных доказательств, и показывает системные противоречия, возникающие при попытке квалификации таких материалов по ст. 84 УПК РФ. Доказывается, что генеративные модели создают материалы, лишенные главного признака доказательства – связи с обстоятельствами прошлого, представляя собой вероятностные конструкции, синтезированные на основе статистических закономерностей обучающих данных. Рассматриваются пять ключевых проблем процессуальной квалификации таких материалов: установление относимости к обстоятельствам дела, обеспечение допустимости доказательств, проверка достоверности содержащихся сведений, отсутствие возможности допроса автора и разграничение доказательственной и справочной информации. В работе предлагается концептуальное решение проблемы разграничения доказательственной и недоказательственной информации в контексте использования материалов генеративного искусственного интеллекта в уголовном процессе, обосновывается необходимость законодательного закрепления запрета на признание результатов работы автоматизированных систем иными документами-доказательствами.
Ключевые слова: генеративный искусственный интеллект, иные документы, доказательства в уголовном процессе, УПК РФ, ChatGPT, онтологическая природа доказательств, вероятностные конструкции, допустимость доказательств, относимость доказательств, проверка доказательств
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Бородинова Т. Г., Костенко Р. В. Проблемы признания результатов работы генеративного искусственного интеллекта иными документами-доказательствами в уголовном судопроизводстве // Теория и практика общественного развития. 2026. № 1. С. 190–196. https://doi.org/10.24158/tipor.2026.1.23.
 
Original article
 

Problems of Recognizing the Results of Generative Artificial Intelligence

as Other Documentary Evidence in Criminal Proceedings

 
Tatyana G. Borodinova¹, Roman V. Kostenko^2
1,2North Caucasus Branch of the Lebedev
Russian State University of Justice, Krasnodar, Russia
¹tgborodinova@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-3123-5630
²rom-kostenko@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-5807-6871
 
Abstract. The present study examines the issue of procedural qualification of the outputs produced by generative algorithmic systems (ChatGPT, Claude, Gemini) from the perspective of evidentiary law. Central attention is devoted to analyzing the extent to which the products of such technologies comply with the criteria for other documents within the framework of Russian criminal proceedings. The research identifies the essential characteristics of materials generated by these models, demonstrating their fundamental incompatibility with classical forms of documentary evidence and revealing the systemic contradictions that arise when attempting to qualify such materials under Article 84 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. It is proved that generative models create materials devoid of the main feature of evidence – connection with past circumstances, representing probabilistic constructions synthesized based on statistical patterns of training data. Five key problems of procedural qualification of such materials are examined: establishing relevance to the circumstances of the case, ensuring admissibility of evidence, verifying the reliability of contained information, absence of possibility to interrogate the author, and distinguishing between evidential and reference information. The paper proposes a conceptual solution to the problem of distinguishing between evidential and non-evidential information in the context of using generative artificial intelligence materials in criminal proceedings, and substantiates the necessity of legislative consolidation of the prohibition on recognizing the results of automated systems as other documentary evidence.
Keywords: generative artificial intelligence, other documents, criminal evidence, Criminal Procedure Code, ChatGPT, ontological nature of evidence, probabilistic constructions, admissibility of evidence, relevance of evidence, verification of evidence
Funding: Independent work.
For citation: Borodinova, T. G. & Kostenko, R. V. (2026) Problems of Recognizing the Results of Generative Artificial Intelligence as Other Documentary Evidence in Criminal Proceedings. Theory and Practice of Social Development. (1), 190–196. Available from: doi:10.24158/tipor.2026.1.23 (In Russian).

Список источников:
 
Батоев В. Б. Об использовании технологии искусственного интеллекта ChatGPT в правоохранительной деятельности // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2023. № 2 (40). С. 80‒88. https://doi.org/10.54217/2411-1627.2023.40.2.009.
Веревошников Е. А. О некоторых вопросах правового регулирования применения технологий искусственного интеллекта в уголовном судопроизводстве // Интеллектуальные ресурсы – региональному развитию. 2025. № 1. С. 458‒464.
Долгачева О. И., Кудряшова Е. С. О возможности применения цифровых технологий и искусственного интеллекта  в уголовном судопроизводстве // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В. В. Лукьянова. 2024. № 2 (99). С. 168‒175.
Климова Я. А. Искусственный интеллект и цифровые доказательства в расследовании преступлений, совершённых с использованием современных информационно-коммуникационных технологий // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2023. № 1 (64). С. 81‒87. https://doi.org/10.25724/VAMVD.A079.
Кобец П. Н. Вопросы использования технологий искусственного интеллекта в правоохранительной сфере // Современные тенденции развития науки и мирового сообщества в эпоху цифровизации (шифр – МКСТР) : сборник материалов XXXI Международной научно-практической конференции. М., 2025. С. 74‒78.
Мартынюк Э. Г. О перспективах внедрения новейших систем искусственного интеллекта и нейросетей на стадию предварительного расследования: GPT-4, DALL-E 2, Whisper и Shodan // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2023. № 2 (36). С. 141‒153. https://doi.org/10.54217/2588-0136.2023.36.2.018.
Овчинникова О. В. Перспективы применения искусственного интеллекта в досудебном производстве // Правопорядок: история, теория, практика. 2022. № 1 (32). С. 89‒93.
Паутов С. С. Возможности применение чат-бота ChatGPT в раскрытии и расследовании преступлений // Преступность в сфере информационных и телекоммуникационных технологий: проблемы предупреждения, раскрытия и расследования преступлений. 2024. № 10. С. 71‒79.
Плетникова М. С. Искусственный интеллект и уголовное судопроизводство России: перспективы развития // Право и государство: теория и практика. 2024. № 10 (238). С. 556‒558. https://doi.org/10.47643/1815-1337_2024_10_555. 
Пшава В. В., Плетнев В. В., Стешина Е. А. Некоторые аспекты использования возможностей искусственного интеллекта в процессе доказывания в уголовном судопроизводстве // Право и практика. 2025. № 2. С. 152‒156. https://doi.org/10.24412/2411-2275-2025-2-152-156.
Романенков А. В. Использование искусственного интеллекта в уголовном процессе Российской Федерации // Вестник Академии права и управления. 2025. № 2. С. 91‒95.
Яким А. Д. ChatGPT и информационные технологии в аспекте киберпреступности // Проблемы противодействия киберпреступности : материалы международной научно-практической конференции. М., 2023. С. 240‒244.
 
References:
 
Batoev, V. B. (2023) On the use of artificial intelligence technology ChatGPT in law enforcement. Investigation of Crimes: Problems and Solution. (2 (40)), 80‒88. Available from: doi:10.54217/2411-1627.2023.40.2.009. (In Russian)
Dolgacheva, O. I. & Kudryashova, E. S. (2024) On the possibility of applying digital technologies and artificial intelligence in criminal proceedings. Scientific Bulletin of the Orel Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. V. Lukyanov. (2 (99)), 168‒175. (In Russian)
Klimova, Ya. A. (2023) Artificial intelligence and digital evidences while investigating crimes committed through the use of modern information and communication technologies. Journal of the Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia. (1), 81‒87. Available from: doi:10.25724/VAMVD.A079. (In Russian)
Kobets, P. N. (2025) Issues of using artificial intelligence technologies in law enforcement. In: Sovremennyye tendentsii razvitiya nauki i mirovogo soobshchestva v epokhu tsifrovizatsii (shifr – MKSTR) [Current trends in the development of science and the global community in the era of digitalization (cipher – MCSTR)]. Moscow, pp. 74‒78. (In Russian)
Martynyuk, E. G. (2023) On the prospects of introducing the latest artificial intelligence and neural networks into the preliminary investigation phase: GPT-4, DALL-E 2, Whisper and Shodan. Bulletin of the Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation. (2 (36)), 141‒153. Available from: doi:10.54217/2588-0136.2023.36.2.018. (In Russian)
Ovchinnikova, O. V. (2022) Prospects for the use of artificial intelligence in pre-trial proceedings. Legal and Order: History, Theory, Practice. (1 (32)), 89‒93. (In Russian)
Pautov, S. S. (2024) Opportunities of using the ChatGPT chat bot in discovering and investigating crimes. Prestupnost  v sfere informatsionnykh i telekommunikatsionnykh tekhnologiy: problemy preduprezhdeniya, raskrytiya i rassledovaniya prestupleniy. (10), 71‒79. (In Russian)
Pletnikova, M. S. (2024) Artificial intelligence and criminal proceedings in Russia: development prospects. Law and State: Theory and Practice. (10 (238)), 556‒558. Available from: doi:10.47643/1815-1337_2024_10_555. (In Russian)
Pshava, V. V., Pletnev, V. V. & Steshina, E. A. (2025) Some aspects of using artificial intelligence in the process of evidence in criminal proceedings. Law and Practice. (2), 152‒156. Available from: doi:10.24412/2411-2275-2025-2-152-156. (In Russian)
Romanenkov, A. V. (2025) Use of artificial intelligence in criminal proceedings of the Russian Federation. Bulletin of the Academy of Law and Management. (2), 91‒95. (In Russian)
Verevoshnikov, E. A. (2025) On some issues of legal regulation of the use of artificial intelligence technologies in criminal proceedings. Intellektualnye resursy – regionalnomu razvitiyu. (1), 458‒464. (In Russian)
Yakim, A. D. (2023) ChatGPT i informatsionnyye tekhnologii v aspekte kiberprestupnosti [ChatGPT and information technologies in the aspect of cybercrime]. In: Problemy protivodeystviya kiberprestupnosti [Problems of combating cybercrime]. Moscow, pp. 240‒244. (InRussian)