Манаенкова А.С. Апробация модели современного цифрового городского пространства

Научная статья
УДК 316.334.56:004
https://doi.org/10.24158/spp.2026.4.6
 

Апробация модели современного цифрового городского пространства

 
Анна Сергеевна Манаенкова
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия,
manaenkova_anna@bk.ru, https://orcid.org/0009-0007-1535-4441
 
Аннотация. Статья посвящена эмпирической апробации структурно-факторной модели современного цифрового городского пространства, построенной на основе диаграммы Исикавы. Восемь компонентов модели (технологическая база, инфраструктура, управление данными, цифровые сервисы для граждан, безопасность и устойчивость, участие граждан и инклюзивность, управление и сотрудничество, инновации и адаптивность) операционализированы через систему 24 индикаторов. Обосновано пороговое значение структурного дисбаланса: разность между максимальным и минимальным значениями компонентов, превышающая 3 балла по 10‑балльной шкале, систематически коррелирует со снижением субъективной удовлетворенности населения (CSI) и уровня доверия к институтам. На данных шести городов (Москва, Казань, Екатеринбург, Нижний Новгород, Магнитогорск, Брянск) с применением OLAP‑кубов и лепестковых диаграмм («колес баланса») выявлены типичные конфигурации дисбалансов. Для интерпретации дисбалансов применяется трехуровневый подход (Р. Холландс – макроуровень, Ю. Хабермас – мезоуровень, Б. Латур – микроуровень), позволяющий объяснить природу выявленных «отстающих» компонентов – приоритетных зон управленческого воздействия. Предложен алгоритм использования модели в качестве скринингового инструмента муниципального стратегического планирования.
Ключевые слова: социология управления, умный город, цифровые технологии, диаграмма Исикавы, критический дисбаланс, OLAP‑анализ, индикаторы цифрового развития, социотехническая система
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Манаенкова А.С. Апробация модели современного цифрового городского пространства // Общество: социология, психология, педагогика. 2026. № 4. С. 53–60. https://doi.org/10.24158/spp.2026.4.6.
 
Original article
 

Approbation of the Modern Digital Urban Space Model

 
Anna S. Manaenkova
Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia,
manaenkova_anna@bk.ru, https://orcid.org/0009-0007-1535-4441
 
Abstract. The article is devoted to the empirical testing of the structural-factor model of modern digital urban space based on the Ishikawa diagram. The eight components of the model (technological base, infrastructure, data management, digital services for citizens, security and sustainability, citizen participation and inclusiveness, governance and collaboration, innovation and adaptability) are operationalized through a system of 24 indicators. The threshold value of the structural imbalance is substantiated: the difference between the maximum and minimum values of the components, exceeding 3 points on a 10‑point scale, systematically correlates with a decrease in the subjective satisfaction of the population (CSI) and the level of trust in institutions. Based on data from six cities (Moscow, Kazan, Yekaterinburg, Nizhny Novgorod, Magnitogorsk, Bryansk) using OLAP cubes and petal diagrams (“balance wheels”) Typical configurations of imbalances have been identified. A three–level approach is used to interpret imbalances (R. Hollands ‒ macrolevel, Yu. Habermas – meso-level, B. Latour – micro-level), which makes it possible to explain the nature of the identified “lagging” components, i. e. priority areas of managerial influence. An algorithm for using the model as a screening tool for municipal strategic planning is proposed.
Keywords: sociology of management, smart city, digital technologies, Ishikawa diagram, critical imbalance, OLAP analysis, indicators of digital development, sociotechnical system
Funding: Independent work.
For citation: Manaenkova, A.S. (2026) Approbation of the Modern Digital Urban Space Model. Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. (4), 53–60. Available from: doi:10.24158/spp.2026.4.6 (In Russian).

© Манаенкова А.С., 2026

Список источников:
 
Бёрджесс Э.У. Рост города: введение в исследовательский проект / пер. с англ. В.Г. Николаева // Чикагская школа социологии : сборник переводов / сост. и пер. В.Г. Николаев; отв. ред. Д.В. Ефременко. М., 2015. С. 20–34.
Вебер М. Город / пер. с нем. Б.Н. Попова; под общ. ред. Н.И. Кареева. М., 2021. 158 с.
Вирт Л. Урбанизм как образ жизни / пер. с англ. В.Г. Николаева. М., 2017. 106 с.
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / пер. с фр. А.Б. Гофмана. М., 1996. 432 с.
Лефевр А. Производство пространства / пер. с фр. И. Стаф. М.: Strelka Press, 2015. 432 с.
Парк Р.Э. Город: предложения по исследованию человеческого поведения в городской среде // Избранные очерки : сб. переводов / сост. и пер. с англ. В.Г. Николаев; отв. ред. Д.В. Ефременко. М., 2011. С. 19‒56. 
Тённис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии / пер. с нем. Д.В. Скляднева. СПб., 2002. 450 с.
Харви Д. Социальная справедливость и город / пер. с англ. Е.Ю. Герасимовой. 2-е изд. М., 2019. 435 с.
Denzin N.K. The Research Act: A Theoretical Introduction to Sociological Methods. N. Y., 1978. 368 p.
Flyvbjerg B. Five Misunderstandings About Case-Study Research // Qualitative Inquiry. 2006. Vol. 12, no. 2. P. 219–245. https://doi.org/10.1177/1077800405284363.
Habermas J. The Theory of Communicative Action. Vol. 2. Lifeworld and System: A Critique of Functionalist Reason. Boston, 1987. 457 p.
Hollands R.G. Will the Real Smart City Please Stand Up? Intelligent, Progressive or Entrepreneurial? // City. 2008. Vol. 12, no. 3. P. 303–320. https://doi.org/10.1080/13604810802479126.
Latour B. Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory. Oxford, 2005. 301 p.
Soja E.W. Postmetropolis: Critical Studies of Cities and Regions. Oxford, 2000. 440 p.
 
References:
 
Burgess,A.W. (2015) Rost goroda: vvedeniye v issledovatel'skiy proyekt [The Growth of the city: an introduction to a research project]. In: Nikolaev, V.G. (comp. and trans.), Yefremenko, D.V. (ed.) Chikagskaya shkola sotsiologii [Chicago School of Sociology]. Moscow, pp. 20–34. (In Russian)
Denzin, N.K. (1978) The Research Act: A Theoretical Introduction to Sociological Methods. New York. 368 p.
Durkheim, E. (1996) O razdelenii obshchestvennogo truda [The division oflabor in society]. Moscow. 432 p. (In Russian)
Flyvbjerg, B. (2006) Five Misunderstandings About Case-Study Research. Qualitative Inquiry. 12 (2), 219–245. Available from: doi:10.1177/1077800405284363.
Habermas, J. (1987) The Theory of Communicative Action. Vol. 2. Lifeworld and System: A Critique of Functionalist Reason. Boston. 457 p.
Harvey, D. (2019) Sotsial'naya spravedlivost' i gorod [Social justice and the city]. 2nd ed. Moscow. 435 p. (In Russian)
Hollands, R.G. (2008) Will the Real Smart City Please Stand Up? Intelligent, Progressive or Entrepreneurial? City. 12 (3), 303–320. Available from: doi:10.1080/13604810802479126.
Latour, B. (2005) Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory. Oxford, 2005. 301 p.
Lefebvre, A. (2015) Proizvodstvo prostranstva [Space production]. Moscow. 432 p. (In Russian)
Park, R.E. (2011) Gorod: predlozheniya po issledovaniyu chelovecheskogo povedeniya v gorodskoy srede [The city: proposals for the study of human behavior in an urban environment]. In: Nikolaev, V.G. (comp. and trans.), Yefremenko, D.V. (ed.) Izbrannyye ocherki [Selected essays]. Moscow, pp. 19‒56. (In Russian)
Soja, E.W. (2000) Postmetropolis: Critical Studies of Cities and Regions. Oxford. 440 p.
Tönnies, F. (2002) Obshchnost' i obshchestvo. Osnovnyye ponyatiya chistoy sotsiologii [Community and society. Basic concepts of pure sociology]. St. Petersburg. 450 p. (In Russian)
Veber, M. (2021) Gorod [City]. In: Kareev, N.I. (ed.). Moscow. 158 p. (In Russian)
 Wirth, L. (2017) Urbanizm kak obraz zhizni [Urbanism as a way of life]. Moscow. 106 p. (In Russian)