Исакова А.Р. Профессионализация лэшмейкинга как социологический феномен: от нишевой практики к государственно признанной профессии

Научная статья
УДК 316.4:687.5
https://doi.org/10.24158/spp.2026.3.1
 
Профессионализация лэшмейкинга как социологический феномен:
от нишевой практики к государственно признанной профессии
 
Алина Ринатовна Исакова
Независимый исследователь, saubanova.1994@mail.ru
 
Аннотация. Статья посвящена социологическому осмыслению трансформации лэшмейкинга – услуги по наращиванию ресниц – из нишевой надомной практики в институционально оформленную профессию. Анализ охватывает период с конца XIX в. по настоящее время и опирается на неовеберианскую концепцию профессионализации (Э. Фридсон, А. Эббот), теорию телесного труда (Д. Гимлин, Р. Коэн), а также концепцию форм капитала П. Бурдьё. Эмпирическую базу составляют данные Росстата, ФНС, профильных аналитических агентств и нормативные документы Минтруда и Минпросвещения РФ. Статья фиксирует специфический феномен, обозначаемый автором как «парадоксальная профессионализация» – десинхронизация нормативного закрепления профессии и реальной структуры занятости. Нормативное закрепление профессии в 2023 г. разворачивается на фоне того, что свыше половины участников рынка ведут деятельность вне формального правового поля. Отдельно рассматривается уникальный вклад российской школы лэшмейкинга в мировую отрасль – изобретение техники «русского объема», а также социокультурные механизмы устойчивого потребительского спроса: постсоветская логика телесного самосовершенствования, цифровизация эстетических стандартов и кризисоустойчивость бьюти-потребления.
Ключевые слова: профессионализация, лэш-индустрия, наращивание ресниц, социология профессий, телесный труд, самозанятость, эстетический капитал, профессиональный стандарт, неформальная занятость, бьюти-рынок
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Исакова А.Р. Профессионализация лэшмейкинга как социологический феномен: от нишевой практики к государственно признанной профессии // Общество: социология, психология, педагогика. 2026. № 3. С. 14–26. https://doi.org/10.24158/spp.2026.3.1.
 
Original article
 
Professionalization of Lashmaking as a Sociological Phenomenon:
From a Niche Practice to a State-Recognized Profession
 
Alina R. Isakova
Independent Researcher, saubanova.1994@mail.ru
 
Abstract. This article delves into the sociological conceptualization of the transformation of lashmaking – the service of eyelash extensions – from a niche, home-based practice into an institutionally formalized profession. The analysis covers the period from the late 19^th century to the present day and is grounded in the neo-Weberian concept of professionalization (E. Freidson, A. Abbott), the theory of body work (D. Gimlin, R. Cohen), as well as P. Bourdieu’s concept of forms of capital. The empirical basis consists of data from Rosstat, the Federal Tax Service of Russia, specialized analytical agencies, and regulatory documents from the Russian Ministry of Labor and the Ministry of Education. The article identifies a specific phenomenon, termed by the author as “paradoxical professionalization” – a desynchronization between the normative formalization of the profession and the actual employment structure. The normative formalization of the profession in 2023 unfolds against the backdrop of over half of market participants operating outside the formal legal framework. Particular attention is paid to the unique contribution of the Russian lashmaking school to the global industry – the invention of the “Russian volume” technique – as well as the socio-cultural mechanisms underpinning sustained consumer demand: the post-Soviet logic of bodily self-improvement, the digitalization of aesthetic standards, and the crisis-resilience of beauty consumption.
Keywords: professionalization, lash industry, eyelash extensions, sociology of professions, physical labor, self-employment, aesthetic capital, professional standards, informal employment, beauty market
Funding: Independent work.
For citation: Isakova, A.R. (2026) Professionalization of Lashmaking as a Sociological Phenomenon: From a Niche Practice to a State-Recognized Profession. Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. (3), 14–26. Available from: doi:10.24158/spp.2026.3.1 (In Russian).

© Исакова А.Р., 2026

Список источников:

Красюк И.Н., Гаврилина О.П. Индустрия beauty-услуг в период кризиса: результаты опроса специалистов // Торгово-экономический журнал. 2016. Т. 3, № 1. С. 79–92. https://doi.org/10.18334/tezh.3.1.35025.
Орех Е.А. Феномен лукизма и возможности его социологического анализа // Социологический журнал. 2016. Т. 22, № 3. С. 67–81. https://doi.org/10.19181/Socjour.2016.22.3.4585
Тартыгашева Г.В., Бадмацыренова Е.Л. Социальное конструирование тела и телесности: гендерный аспект // Вестник РГГУ. Сер.: Философия. Социология. Искусствоведение. 2023. № 1. С. 94–106. https://doi.org/10.28995/2073-6401-2023-1-94-106.
Шакирова Е.И. Лукизм в Южной Корее как социальный феномен начала XXI в. // Современные востоковедческие исследования. 2022. Т. 4, № 1. С. 45–58.
Abbott A. The system of professions: An essay on the division of expert labor. Chicago, 1988. 452 p.
Barber B. Some problems in the sociology of the professions // Daedalus. 1963. Vol. 92, no. 4. P. 669–688.
Boosting beauty in an economic decline: Mating, spending, and the lipstick effect / S.E. Hill, C.D. Rodeheffer, V. Griskevicius, K. Durante, A.E. White // Journal of Personality and Social Psychology. 2012. Vol. 103, no. 2. P. 275–291. https://doi.org/10.1037/a0028657.
Bourdieu P. Distinction: A social critique of the judgement of taste. Cambridge, MA, 1984. 613 p.
Bourdieu P. The forms of capital // Handbook of theory and research for the sociology of education / ed. by J. Richardson. Westport, 1986. P. 241–258.
Cohen R.L., Wolkowitz C. The feminization of body work // Gender, Work & Organization. 2018. Vol. 25, no. 1. P. 42–49. https://doi.org/10.1111/gwao.12186.
Everett J. Organizational research and the praxeology of Pierre Bourdieu // Organizational Research Methods. 2002. Vol. 5, no. 1. P. 56–80. https://doi.org/10.1177/1094428102005001005.
Freidson E. Professionalism: The third logic. Cambridge, 2001. 250 p.
Gimlin D. Body work: Beauty and self-image in American culture. Berkeley, 2002. 178 p.
Hamermesh D.S. Beauty pays: Why attractive people are more successful. Princeton, 2011. 216 p.
Hughes E.C. Men and their work. Glencoe, 1958. 184 p.
Mears A. Aesthetic labor for the sociologies of work, gender, and beauty // Sociology Compass. 2014. Vol. 8, no. 12. P. 1330–1343. https://doi.org/10.1111/SOC4.12211.
Parsons T. The social system. Glencoe, 1951. 575 p.
Peiss K. Hope in a jar: The making of America’s beauty culture. N.Y., 1998. 334 p.
Rajanala S., Maymone M.B.C., Vashi N.A. Selfies-living in the era of filtered photographs // JAMA Facial Plastic Surgery. 2018. Vol. 20, no. 6. P. 443–444. https://doi.org/10.1001/jamafacial.2018.0486.
Zdravomyslova E., Temkina A. Gendered citizenship in Soviet and post-Soviet societies // Nation and gender in contemporary Europe / ed. by V. Tolz, S. Booth. Manchester; N.Y., 2005. P. 96–113.

References:

Abbott, A. (1988) The system of professions: An essay on the division of expert labor. Chicago, University of Chicago Press.
Barber, B. (1963) Some problems in the sociology of the professions. Daedalus. 92 (4), 669–688.
Bourdieu, P. (1984) Distinction: A social critique of the judgement of taste. Cambridge, MA, Harvard University Press.
Bourdieu, P. (1986) The forms of capital. In: Richardson, J. (ed.) Handbook of theory and research for the sociology of education. Westport, Greenwood, 241–258.
Cohen, R.L. & Wolkowitz, C. (2018) The feminization of body work. Gender, Work & Organization. 25 (1), 42–49. Available from: doi:10.1111/gwao.12186.
Everett, J. (2002) Organizational research and the praxeology of Pierre Bourdieu. Organizational Research Methods. 5 (1), 56–80. Available from: doi:10.1177/1094428102005001005.
Freidson, E. (2001) Professionalism: The third logic. Cambridge, Polity Press.
Gimlin, D. (2002) Body work: Beauty and self-image in American culture. Berkeley, University of California Press.
Hamermesh, D.S. (2011) Beauty pays: Why attractive people are more successful. Princeton, Princeton University Press.
Hill, S.E., Rodeheffer, C.D., Griskevicius, V., Durante, K. & White, A.E. (2012) Boosting beauty in an economic decline: Mating, spending, and the lipstick effect. Journal of Personality and Social Psychology. 103 (2), 275–291. Available from: doi:10.1037/a0028657.
Hughes, E.C. (1958) Men and their work. Glencoe, Free Press.
Krasyuk, I.N. & Gavrilina, O.P. (2016) Beauty services industry during crisis: the experts survey results. Russian Journal of Retail Management. 3 (1), 79–92. Available from: doi:10.18334/tezh.3.1.35025. (In Russian)
Mears, A. (2014) Aesthetic labor for the sociologies of work, gender, and beauty. Sociology Compass. 8 (12), 1330–1343. Available from: doi:10.1111/SOC4.12211.
Orekh, E.A. (2016) The phenomenon of lookism and its sociological analysis. Sociological Journal. 22 (3), 67–81. Available from: doi:10.19181/socjour.2016.22.3.4585. (In Russian)
Parsons, T. (1951) The social system. Glencoe, Free Press.
Peiss, K. (1998) Hope in a jar: The making of America’s beauty culture. New York, Metropolitan Books.
Rajanala, S., Maymone, M.B.C. & Vashi, N.A. (2018) Selfies-living in the era of filtered photographs. JAMA Facial Plastic Surgery. 20 (6), 443–444. Available from: doi:10.1001/jamafacial.2018.0486.
Shakirova, E.I. (2022) Lookism in South Korea as a social phenomenon at the beginning of the 21^st century. Modern Oriental Studies. 4 (1), 45–58. Available from: doi:10.24412/2686-9675-1-2022-91-101. (In Russian)
Tartygasheva, G.V. & Badmatsyrenova, E.L. (2023) The social construction of the body and corporeality. Gender aspect. RSUH/RGGU Bulletin. Philosophy. Sociology. Art Studies Series. (1), 94–106. Available from: doi:10.28995/2073-6401-2023-1-94-106. (In Russian)
Zdravomyslova, E. & Temkina, A. (2005) Gendered citizenship in Soviet and post-Soviet societies. In: Tolz V. & BoothS. (eds.) Nation and gender in contemporary Europe. Manchester; New York, Manchester University Press, 96–113.