Чэн Цзэнцянь Политическое сдерживание против экономической взаимозависимости: подходы США и Индии к китайской инициативе «Пояс и путь»

Научная статья
УДК 327
https://doi.org/10.24158/pep.2026.1.10

Политическое сдерживание против экономической взаимозависимости:

подходы США и Индии к китайской инициативе «Пояс и путь»

 
Чэн Цзэнцянь
Дальневосточный федеральный университет, Владивосток, Россия,
chengzengqian1809@163.com
 
Аннотация. В данной статье рассматривается негативная позиция США и Индии относительно инициативы «Пояс и путь», попытки ее дискредитации на риторическом уровне при сохраняющихся масштабных торгово-экономических отношениях этих стран с Китаем. Отмечается, что инициатива «Пояс и путь» получила большую международную поддержку, став важной силой, способствующей глобальному сотрудничеству и экономическому развитию. Однако США и Индия по геополитическим соображениям выдвинули множество претензий, намереваясь уменьшить ее популярность в третьих странах. В статье анализируются продвигаемые США в отношении «Пояса и пути» тезисы о «неоколониализме», «геоэкспансии», «китайской версии плана Маршалла» и стигматизации экологических стандартов, а также противодействие со стороны Индии, основанное на боязни потерять региональное влияние в Южной Азии. Установлено, что США и Индия сохраняют тесную взаимозависимость с Китаем в экономической сфере, что затрудняет существенное «разъединение» в обозримой перспективе. Это противоречие между политическими и экономическими требованиями и реалиями раскрывает внешние вызовы, стоящие перед инициативой «Пояс и путь» и одновременно определяет условия для ее качественного продвижения.
Ключевые слова: инициатива «Пояс и путь», США, Индия, политика сдерживания, китайско-американские отношения, китайско-индийские отношения
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Чэн Цзэнцянь. Политическое сдерживание против экономической взаимозависимости: подходы США и Индии к китайской инициативе «Пояс и путь» // Общество: политика, экономика, право. 2026. № 1. С. 75–82. https://doi.org/10.24158/pep.2026.1.10.
 
Original article
 

Political Deterrence Versus Economic Interdependence: The Approaches

of the United States and India towards China’s “Belt and Road” Initiative

 
Cheng Zengqian
Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia,
chengzengqian1809@163.com
 
Abstract. This article examines the negative stances of the United States and India towards the “Belt and Road” Initiative (BRI), their attempts to discredit it rhetorically, all while maintaining extensive trade and economic relations with China. Since its proposal in 2013, the “Belt and Road” Initiative has gained substantial international support and attracted a wide range of participating countries, thereby emerging as a significant force promoting global cooperation and economic development. However, due to geopolitical considerations, the United States and India have raised numerous criticisms against it, aiming to diminish its appeal among third countries. The article analyzes the arguments promoted by the United States against the Belt and Road Initiative, such as “neo-colonialism”, “geo-expansionism”, the “Chinese version of the Marshall Plan”, and the stigmatization of environmental standards, as well as India’s opposition based on fears of losing regional influence in South Asia and a lack of strategic trust. The study finds that, despite strategic resistance, both the United States and India maintain close economic interdependence with China, making significant “decoupling” unlikely in the foreseeable future. This contradiction between political and economic imperatives reveals the external challenges facing the Belt and Road Initiative, while also providing important insights for advancing its high-quality.
Keywords: Belt and Road Initiative, US, India, negative stance, China-USA relations, China-India relations
Funding: Independent work.
For citation: Cheng Zengqian. (2026) Political Deterrence Versus Economic Interdependence: The Approaches of the United States and India towards China’s “Belt and Road” Initiative. Society: Politics, Economics, Law. (1), 75–82. Available from: doi:10.24158/pep.2026.1.10 (In Russian).

Список источников:
 
Графов Д. Б. Подходы США к сдерживанию Китая // США и Канада: экономика, политика, культура. 2022. № 3. С. 41–60. https://doi.org/10.31857/S2686673022030038. EDN GHAQHX.
Лексютина Я. В. США: в поисках ответа на китайскую инициативу «Пояс и путь» // США и Канада: экономика, политика, культура. 2024. № 11 (659). С. 7–24. https://doi.org/10.31857/S2686673024110011. EDN YNHRVO.
Лунев С. И., Давыденко А. Ю. Треугольник Индия – Китай – США в Южной Азии // Сравнительная политика. 2024. Т. 15, № 4. С. 113–131. https://doi.org/10.46272/2221-3279-2024-4-15-7. EDN JFTWXO.
Пьянов М. П. Роль инициативы «Один пояс – один путь» в китайско-американском соперничестве // Теории и проблемы политических исследований. 2023. Т. 12, № 3А–4А. С. 74–82. https://doi.org/10.34670/AR.2023.41.51.013. EDN KJPQDZ.
Тюрников Д. С., Степанова Т. Д. Будущий мировой экономический гегемон: США, Китай или Индия? // Экономическое развитие в XXI веке: тенденции, вызовы и перспективы. М., 2024. С. 322–326. EDN ETUGMN.
Хао В. Китайская инициатива «Один пояс – один путь» в Центральной Азии: проблемы и препятствия реализации // Общество: политика, экономика, право. 2022. № 2 (103). С. 23–28. https://doi.org/10.24158/pep.2022.2.3. EDN MWXTCH.
Черников Н. Е. Китай и Индия в формировании новых экономических и политических инициатив в Индо-Тихоокеанском регионе // Политическая наука в эпоху глобальных перемен: теория и практика. СПб., 2025. С. 269–271. EDN TXAEDG.
Чжан Ц. Китай и США: стратегии взаимодействия в международных отношениях // Общество: политика, экономика, право. 2025. № 7 (144). С. 102–106. https://doi.org/10.24158/pep.2025.7.13. EDN YMWCCZ.
Якимчук А. А. «Один пояс – один путь»: проблемы безопасности цивилизационного сотрудничества Китая и Индии // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна. Серия 2: Искусствоведение. Филологические науки. 2019. № 4. С. 113–128. EDN PZCEAT.
宫小飞. 拜登政府国家安全战略及其对华政策规划 // 当代美国评论. 2022. № 4. С. 79–96. = Гун Сяофэй. Стратегия национальной безопасности администрации Байдена и её планы в отношении Китая // Современный американский обзор. 2022. № 4. С. 79–96. (на кит. яз.)
蒋殿春.美国经济政策及中美经贸关系的前景展望 // 人民论坛·学术前沿. 2025. № 7. С. 1–13. = Цзян Дяньчунь. Перспективы экономической политики США и американо-китайские экономические и торговые отношения // Народный форум «Академический рубеж». 2025. № 7. С. 1–13. (на кит. яз.)
梅冠群. 印度对“一带一路”的态度变化及其战略应对 // 印度洋经济体研究. 2018. № 1. С. 38–57. = Мэй Гуаньцюнь. Меняющееся отношение Индии к «Поясу и пути» и её стратегический ответ // Исследование экономик стран Индийского океана. 2018. № 1. С. 38–57. (на кит. яз.)
张杰. 印度强化与“全球南方”关系：战略雄心与制约 // 国际问题研究. 2024. № 1. С. 91–109. = Чжан Цзе. Укрепление отношений Индии с «Глобальным Югом» // Международные исследования. 2024. № 1. С. 91–109. (на кит. яз.)
张丽. 印度对“一带一路”倡议的认知与应对实证研究[D] // 北京:中共中央党校. 2019. 176 с. = Чжан Ли. Эмпирическое исследование восприятия и реакции Индии на инициативу «Пояс и путь». Пекин, 2019. 176 с. (на кит. яз.)
张耀军. “一带一路”安全发展面临的主要风险及应对举措 // 人民论坛·学术前沿. 2024. № 7. С. 95–102. = Чжан Яоцзюнь. Основные риски и контрмеры, с которыми сталкивается безопасное развитие инициативы «Пояс и путь» // Народный форум «Академический рубеж». 2024. № 7. С. 95–102. (на кит. яз.)
赵明昊. 大国竞争背景下美国对“一带一路”的制衡态势论析 // 世界经济与政治. 2018. № 12. С. 4–31. = Чжао Минхао. Анализ сдержек и противовесов США в отношении «Пояса и пути» в контексте конкуренции великих держав // Мировая экономика и политика. 2018. № 12. С. 4–31. (на кит. яз.)
朱晨歌，倪峰. “一带一路”、中间地带与美国对华战略博弈 // 国际安全研究 2024. № 4. С. 3–27. = Чжу Чэнгэ, Ни Фэн. Инициатива «Пояс и путь», золотая середина и стратегическая игра США с Китаем // Исследования в области международной безопасности. 2024. № 4. С. 3–27. (на кит. яз.)
Freund C., Mattoo A., Mulabdic A., Ruta M. Is US Trade Policy Reshaping Global Supply Chains? // Journal of International Economics. 2024. № 152. P. 1–28. https://doi.org/10.1016/j.jinteco.2024.104011.
Mearsheimer J.J. The Tragedy of Great Power Politics. N. Y., 2001. 592 p.
 
References:
 
Chernikov, N. E. (2025) Kitai i Indiya v formirovanii novykh ekonomicheskikh i politicheskikh initsiativ v Indo-Tikhookeanskom regione [China and India in the formation of new economic and political initiatives in the Indo-Pacific region]. In: Politicheskaya nauka v epokhu global'nykh peremen: teoriya i praktika. St. Petersburg, pp. 269–271. EDN TXAEDG. (In Russian).
Freund, C., Mattoo, A., Mulabdic, A. & Ruta, M. (2024) Is US Trade Policy Reshaping Global Supply Chains? Journal of International Economics. (152), 1–28. Available from: doi:10.1016/j.jinteco.2024.104011.
Gong Xiaofei (2022). [The Biden administration's National Security Strategy and its plans for China]. [Modern American review]. (4), 79–96. (In Chinese)
Grafov, D. B. (2022) The U.S. Approaches to Deter China. USA & Canada: Economics, Politics, Culture. (3), 41–60. Available from: doi:10.31857/S2686673022030038. EDN GHAQHX. (In Russian).
Hao, W. (2022) China’s "One Belt and One Road" Initiative in Central Asia: Challenges and Obstacles to Implementation. Society: Politics, Economics, Law. (2 (103)), 23–28. Available from: doi:10.24158/pep.2022.2.3. EDN MWXTCH. (In Russian).
Jiang Dianchun (2025). [Prospects for U.S. economic policy and U.S.-China economic and trade relations]. [People's Forum "Academic Frontier"]. (7), 1–13. (In Chinese)
Leksyutina, Ya.V. (2024) The U.S. Response to China’s Belt and Road Initiative. USA & Canada: Economics, Politics, Culture. (11 (659)), 7–24. Available from: doi:10.31857/S2686673024110011. EDN YNHRVO. (In Russian).
Lunev, S. I. & Davydenko, A. Yu. (2024) India – China – Usa Triangle in South Asia. Comparative Politics Russia. 15 (4), 113–131. Available from: doi:10.46272/2221-3279-2024-4-15-7. EDN JFTWXO. (In Russian).
Mearsheimer, J. J. (2001) The Tragedy of Great Power Politics. New York. 592 p.
Mei Guancun (2018). [India's changing attitude towards the Belt and Road Initiative and its strategic response]. [A study of the economies of the Indian Ocean countries]. (1), 38–57. (In Chinese)
P'yanov, M. P. (2023) The Role of "One Belt, One Road" Initiative in the Sino-Us Rivalry. Teorii i problemy politicheskikh issledovanii. 12 (3A–4A), 74–82. Available from: doi:10.34670/AR.2023.41.51.013. EDN KJPQDZ. (In Russian).
Tyurnikov, D. S. & Stepanova, T. D. (2024) The Future World Economic Hegemon: the Usa, China or India? In: Ekonomicheskoe razvitie v XXI veke: tendentsii, vyzovy i perspektivy. Moscow, pp. 322–326. EDN ETUGMN. (In Russian).
Yakimchuk, A. A. (2019) "One Belt – One Way": Security Problems of Civilization Cooperation Between China and India. Vestnik Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo universiteta tekhnologii i dizaina. Seriya 2: Iskusstvovedenie. Filologicheskie nauki. (4), 113–128. EDN PZCEAT. (In Russian).
Zhang Jie (2024). [Strengthening India's relations with the "Global South"]. [International Studies]. (1), 91–109. (In Chinese)
Zhang Li (2024). [An empirical study of India's perception and reaction to the Belt and Road Initiative]. Beijing. 176 p. (In Chinese)
Zhang Yaojun (2024). [The main risks and countermeasures faced by the safe development of the Belt and Road Initiative]. [Academic Frontier People's Forum]. (7), 95–102. (In Chinese)
Zhang, J. (2025) CHINA AND THE USA: STRATEGIES OF INTERACTION IN INTERNATIONAL RELATIONS. Society: Politics, Economics, Law. (7 (144)), 102–106. Available from: doi:10.24158/pep.2025.7.13. EDN YMWCCZ. (In Russian).
Zhao Minghao (2018). [Analysis of the checks and balances of the United States in relation to the Belt and Road in the context of great Power competition]. [World Economy and Politics]. (12), 4–31. (In Chinese).
Zhu Chengge & Ni Feng. [The Belt and Road Initiative, the golden mean and the strategic game of the United States with China]. [International Security Studies]. (4), 3–27. (In Chinese)