Панеш К.М. Многомерность проблемы оптимального государственного управления с учетом политических рисков

Научная статья
УДК 323:369.032
https://doi.org/10.24158/pep.2025.11.3

Многомерность проблемы оптимального государственного управления

с учетом политических рисков

 
Каплан Мугдинович Панеш
Независимый исследователь, Москва, Россия, nauka@uwc-i.ru
 
Аннотация. Статья посвящена комплексному анализу многогранной проблемы оптимального государственного управления в условиях политических рисков. Подчеркивается, что сама концептуализация управления такими рисками в динамичной среде представляет собой научную проблему. Исследование демонстрирует историческую преемственность в осмыслении данной тематики – от античных философов, заложивших основы понимания изменчивости власти, через средневековых, ренессансных и утопических мыслителей к современным теоретическим конструктам. Автор доказывает, что современное понимание политических рисков сформировалось под влиянием системного подхода, структурного функционализма, а также теорий «общества риска» и аутопойетических систем. Это позволяет рассматривать риски не как внешние угрозы, а как имманентные элементы политической динамики, порождаемые активностью самих социально-политических акторов. Заключается, что эффективное управление политическими рисками требует их идентификации, анализа и оценки в неразрывной связи со стратегическими целями развития государства. Поскольку риски носят социально-динамический характер, управление ими должно быть упреждающим и опираться на комплекс методологий, включая структурный, институциональный и синергетический подходы, а также системный анализ, что позволяет обеспечить стабильность и устойчивое развитие политической системы.
Ключевые слова:государство, власть, общество, развитие, политические риски, переговорный процесс
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Панеш К.М. Многомерность проблемы оптимального государственного управления с учетом политических рисков // Общество: политика, экономика, право. 2025. № 11. С. 30–37. https://doi.org/10.24158/pep.2025.11.3.
 
Original article
 

Multidimensionality of the Problem of Optimal Public Administration

Taking into Account Political Risks

 
Kaplan M. Panesh
Independent Researcher, Moscow, Russia, nauka@uwc-i.ru
 
Abstract. The article delves into a comprehensive analysis of the multifaceted problem of optimal public administration in the context of political risks. It emphasizes that the very conceptualization of managing such risks in a dynamic environment represents a scientific challenge. The study demonstrates a historical continuity in understanding this topic – from ancient philosophers, who laid the foundations for understanding the volatility of power, through medieval, Renaissance, and utopian thinkers, to modern theoretical constructs. The author argues that the modern understanding of political risks has been shaped by the systems approach, structural functionalism, as well as theories of “risk society” and autopoietic systems. This allows us to view risks not as external threats, but as inherent elements of political dynamics generated by the activities of socio-political actors themselves. The key conclusion of the article is that effective management of political risks requires their identification, analysis and assessment in inseparable connection with the strategic goals of the development of the state. Since risks are of a socio-dynamic nature, their management should be proactive and based on a set of methodologies, including structural, institutional and synergetic approaches, as well as system analysis, which ensures the stability and sustainable development of the political system.
Keywords: state, power, society, development, political risks, negotiation process
Funding: Independent work.
For citation: Panesh, K.M. (2025) Multidimensionality of the Problem of Optimal Public Administration Taking into Account Political Risks. Society: Politics, Economics, Law. (11), 30–37. Available from: doi:10.24158/pep.2025.11.3 (In Russian).

© Панеш К.М., 2025

Список источников:
 
Баранов В.П., Болгов Н.В. Противодействие угрозам военной безопасности на современном этапе развития России // Вестник Академии военных наук. 2023. № 3 (84). С. 16–21.
Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000. 381 с.
Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М., 2020. 712 с.
Булавина М.А., Новосельский С.О. Перспективы военной безопасности России в существующей геополитической конъюнктуре // Межгосударственное противоборство в условиях глобализации и его влияние на управление национальной обороной Российской Федерации. М., 2023. С. 105–112.
Власенко Н.А. Отклоняющееся государство: учение Аристотеля и постсоветская реальность // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2021. Т. 24, № 3. С. 479–505. https://doi.org/10.22363/2313-2337-2021-25-3-479-505.
Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // THESIS. 1994. № 5. С. 107–134.
Гончаров П.К. Международная политика: основы теории // Социально-гуманитарные знания. 2020. № 6. С. 185–202. https://doi.org/10.34823/sgz.2020.5.51490.
Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. М., 1994. 399 с.
Луман Н. Введение в системную теорию. М., 2007. 360 с.
Луман Н. Понятие риска // THESIS. 1994. № 5. С. 268–276.
Маркс К. Капитал. М., 2019. 544 с.
Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории). М., 1966. С. 299–313.
Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура. М., 2006. 873 с.
Новосельский С.О., Моисеева О.А., Филиппова О.А. Коммуникационная политика органов исполнительной власти с населением в социальных сетях // Вопросы политологии. 2023. Т. 13, № 3 (91). С. 1001–1013. https://doi.org/10.35775/PSI.2023.91.3.011.
Парсонс Т. Некоторые проблемы общей теории в социологии // Современная западная теоретическая социология. 1994. № 2. С. 79–103.
Решетников Г.О. Формализованные методы управления политическими рисками бизнеса // Вестник МГИМО-Университета. 2011. № 4 (19). С. 163–170.
Родионов М.А., Волкова Т.А. Управление рисками в деятельности политических элит // Этносоциум и межнациональная культура. 2022. № 7 (169). С. 9–31.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 2022. 228 с.
Якуничев Д.А. Общество риска: возможная модель развития современного общества // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2022. № 68. С. 174–182. https://doi.org/10.17223/1998863X/68/17.
 
References:
 
Baranov, V. P. & Bolgov, N. V. (2023) Countering Threats to Military Security at the Present Stage of Russia’s Development. Vestnik Akademii voennyh nauk. (3 (84)), 16–21. (In Russian).
Bek, U. (2000) Obshhestvo riska. Na puti k drugomu modern [Risk society. Towards a new modernity]. Moscow. 381 p. (In Russian).
Bogdanov, A. A. (2020) Tektologija. Vseobshhaja organizacionnaja nauka [Tectology. Universal Organizational Science]. Moscow. 712 p. (In Russian).
Bulavina, M. A. & Novosel'skij, S. O. (2023) Perspektivy voennoi bezopasnosti Rossii v sushchestvuyushchei geopoliticheskoi kon"yunkture [Prospects for Russia's military security in the current geopolitical conjuncture]. In: Mezhgosudarstvennoe protivoborstvo v uslovijah globalizacii i ego vlijanie na upravlenie nacional'noj oboronoj Rossijskoj Federacii. Moscow, pp. 105–112. (In Russian).
Dyurkgeim, E. (1994) Samoubiistvo: sotsiologicheskii etyud [Suicide: a sociological study]. Moscow. 399 p. (In Russian).
Engel's, F. (2022) Proiskhozhdenie sem'i, chastnoi sobstvennosti i gosudarstva [The origin of the family, private property and the state]. Moscow. 228 p. (In Russian).
Giddens, E. (1994) Sud'ba, risk i bezopasnost' [Fate, risk and safety]. THESIS. (5), 107–134. (In Russian).
Goncharov, P. K. (2020) International Politics: Basic Theory. Sotsial'no-gumanitarnye znaniya. (6), 185–202. Available from: doi:10.34823/sgz.2020.5.51490. (In Russian).
Iakunichev, D. A. (2022) Risk Society: a Possible Model for the Development of Modern Society. Tomsk State University Journal of Philosophy, Sociology and Political Science. (68), 174–182. Available from: doi:10.17223/1998863X/68/17. (In Russian).
Luman, N. (1994) Ponyatie riska [The concept of risk]. THESIS. (5), 268–276. (In Russian).
Luman, N. (2007) Vvedenie v sistemnuyu teoriyu [Introduction to system theory]. Moscow. 360 p. (In Russian).
Marks, K. (2019) Kapital [Kapital]. Moscow. 544 p. (In Russian).
Merton, R. K. (1966) Sotsial'naya struktura i anomiya [Social structure and anomie]. In: Sotsiologiya prestupnosti (Sovremennye burzhuaznye teorii). Moscow, pp. 299–313. (In Russian).
Merton, R. K. (2006) Sotsial'naya teoriya i sotsial'naya struktura [Social theory and social structure]. Moscow. 873 p. (In Russian).
Novoselsky, S. O., Moiseeva, O. A. & Filippova, O. A. (2023) Communication Policy of the Executive Authorities with the Population in Social Networks. Voprosy Politologii. 13 (3 (91)), 1001–1013. Available from: doi:10.35775/PSI.2023.91.3.011. (In Russian).
Parsons, T. (1994) Nekotorye problemy obshchei teorii v sotsiologii [Some problems of general theory in sociology]. Sovremennaya zapadnaya teoreticheskaya sotsiologiya. (2), 79–103. (In Russian).
Reshetnikov, G. O. (2011) Formalizovannye metody upravleniya politicheskimi riskami biznesa [Formalized methods of business political risk management]. MGIMO Review of International Relations. (4 (19)), 163–170. (In Russian).
Rodionov, M. A. & Volkova, T. A. (2022) Risk Management in Activities Political Elites. Etnosoсium (Multinational Society). (7 (169)), 9–31. (In Russian).
Vlasenko, N. A. (2021) The Declining State: Aristotle Teachings and Post-Soviet Reality. RUDN Journal of Law. 24 (3), 479–505. Available from: doi:10.22363/2313-2337-2021-25-3-479-505. (In Russian).