Макулин А.В., Шапаров А.Е., Зайков К.С., Сорокин С.Э., Демяшина В.В. Трансформация модусов человеческого существования в условиях цифрового общества

Научная статья
УДК 13:316.42
https://doi.org/10.24158/fik.2026.5.3
 
Трансформация модусов человеческого существования
в условиях цифрового общества
 
Артем Владимирович Макулин¹, Александр Евгеньевич Шапаров²,
Константин Сергеевич Зайков³, Сергей Эдуардович Сорокин⁴,
Вера Владимировна Демяшина^5
1,2,3,4,5Северный (Арктический) федеральный университет
имени М.В. Ломоносова, Архангельск, Россия
¹a.makulin@narfu.ru, https://orcid.org/0000-0002-7028-9650
²a.shaparov@narfu.ru, https://orcid.org/0000-0002-0915-4730
³k.zaikov@narfu.ru, https://orcid.org/0000-0001-6479-416X
⁴s.sorokin@narfu.ru, https://orcid.org/0000-0003-4604-0676
⁵azedora13@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-2856-6762
 
Аннотация. В статье анализируется трансформация фундаментальных модусов человеческого существования под влиянием развития искусственного интеллекта и в условиях цифрового общества. Рассматриваются кризисные изменения классических антропологических типов: Homo faber (утрата связи труда и смысла), Homo sapiens (когнитивная зависимость от алгоритмов), Homo politicus и Homo economicus (редукция к профилям данных), а таже деформация социального, игрового и экзистенциального измерений. Авторы показывают, что традиционные модусы не исчезают, но гибридизируются и теряют автономию. Основные результаты: обоснован запрос на новый антропологический синтез, отвечающий на вызовы алгоритмической перекодировки человеческого существования. Будущее человека связывается со способностью к смыслопорождению, этическому воображению и подлинным отношениям, причем в цифровом обществе оно видится не в конкуренции с искусственным интеллектом, а в радикальном переопределении человеческой уникальности ‒ прежде всего в способности к самостоятельному смыслопорождению, этической автономии от алгоритмов, принятии ответственности и выстраивании подлинных, эмпатийных отношений, которые не могут быть сведены к алгоритмической оптимизации.
Ключевые слова: цифровое общество, искусственный интеллект, модусы человеческого существования, трансформация идентичности, Homo faber, Homo sapiens, антропологический кризис, Homo ethicus, смыслопорождение
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Макулин А.В., Шапаров А.Е., Зайков К.С., Сорокин С.Э., Демяшина В.В. Трансформация модусов человеческого существования в условиях цифрового общества // Общество: философия, история, культура. 2026. № 5. С. 31–40. https://doi.org/10.24158/fik.2026.5.3.
 
Original article
 
Transformation of the Modes of Human Existence
in a Digital Society
 
Artem V. Makulin¹, Alexander E. Shaparov²,
Konstantin S. Zaikov³, Sergey E. Sorokin⁴,
Vera V. Demyashina^5
1,2,3,4,5Northern (Arctic) Federal University
named after M.V. Lomonosov, Arkhangelsk, Russia
¹a.makulin@narfu.ru, https://orcid.org/0000-0002-7028-9650
²a.shaparov@narfu.ru, https://orcid.org/0000-0002-0915-4730
³k.zaikov@narfu.ru, https://orcid.org/0000-0001-6479-416X
⁴s.sorokin@narfu.ru, https://orcid.org/0000-0003-4604-0676
⁵azedora13@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-2856-6762
 
Abstract. The study examines the transformation of fundamental modes of human existence under the influence of artificial intelligence development and in the conditions of a digital society. The article considers the crisis changes in classical anthropological types: Homo faber (the loss of connection between labor and meaning), Homo sapiens (cognitive dependence on algorithms), Homo politicus, and Homo economicus (reduction to data profiles), as well as the deformation of social, playful, and existential dimensions. The authors emphasize that traditional modes do not disappear but hybridize and lose autonomy. Main results: the request for a new anthropological synthesis responding to the challenges of algorithmic recoding of human existence is substantiated. The future of man is linked to the ability to generate meaning, ethical imagination and genuine relationships, and in a digital society it is seen not in competition with artificial intelligence, but in a radical redefinition of human uniqueness ‒ primarily in the ability to generate meaning independently, ethical autonomy from algorithms, taking responsibility and building genuine, empathic relationships that cannot be reduced to algorithmic optimization.
Keywords: digital society, artificial intelligence, modes of human existence, identity transformation, Homo faber, Homo sapiens, anthropological crisis, Homo ethicus, meaning-making
Funding: Independent work.
For citation: Makulin, A.V., Shaparov, A.E., Zaikov, K.S., Sorokin, S.E. & Demyashina, V.V. (2026) Transformation of the Modes of Human Existence in a Digital Society. Society: Philosophy, History, Culture. (5), 31–40. Available from: doi:10.24158/fik.2026.5.3 (In Russian).

© Макулин А.В., Шапаров А.Е., Зайков К.С., Сорокин С.Э., Демяшина В.В., 2026

Список источников:
 
Абрамов Р.Н. На подхвате у алгоритма, или истории поденщика платформенного капитализма // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2022. Т. 14, № 3. С. 35‒54. https://doi.org/10.19181/inter.2022.14.3.2.
Алексеенко А.И., Зотов В.В. Перспективы заключения общественного договора о цифровизации публичного управления // NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. 2021. Т. 46, № 4. С. 640‒651. https://doi.org/10.52575/2712-746X2021-46-4-640-651.
Анохов И.В. Движущие силы Индустрии 4.0 и ее последствия для человека и экономики // Известия Байкальского государственного университета. 2019. Т. 29, № 3. С. 379‒387. https://doi.org/10.17150/2500-2759.2019.29(3).379-387.
Асмолов А.Г., Шехтер Е.Д., Черноризов А.М. Антропологический поворот: восхождение к сложности // Человек как открытая целостность. 2022. № 1. С. 33‒53. https://doi.org/10.24412М-36976-2022-1-33-53.
Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального / пер. с фр. Н.В. Суслова. Екатеринбург, 2000. 95 с.
Гиренок Ф.И. Критика искусственного разума : монография. М., 2026. 224 с.
Губайдуллина Э.Х., Барабошкина А.А. Искусственный интеллект в судебной деятельности // Юридическая наука. 2024. № 2. С. 121‒123. https://doi.org/10.24412/2220-5500-2024-2-121-123.
Декарт Р. Рассуждение о методе : с прил.: «Диоптрика», «Метеоры», «Геометрия». М., 1953. 656 с.
Дождиков А. Между Минотавром и Тесеем: общий искусственный интеллект и цифровой апгрейд человека // Философско-литературный журнал «Логос». 2025. Т. 35, № 4. С. 253‒273.
Иванов Д.Н. Феномен веб-государства // Международные отношения. 2022. № 3. С. 19‒30. https://doi.org/10.7256/2454-0641.2022.3.38625.
Ишутин А.А. К. Э. Циолковский: целостность и живая вселенная // Знание. Понимание. Умение. 2021. № 3. С. 74‒84. https://doi.org/10.17805/zpu.2021.3.5.
Кант И. Сочинения : в 6 т. М., 1964. Т. 3. 799 с.
Кант И. Сочинения: в 6 т. М., 1965. Т. 4. Ч. I. 544 с.
Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. 784 с.
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. М., 2000. 608 с.
Ламетри Ж.О. Человек-машина // Сочинения. М., 1983. С. 169‒226.
Лоренц К. Агрессия, или Так называемое зло / пер. с нем. А. Федорова. М., 2025. 351 с.
Марк Аврелий Антонин. Размышления / пер. и прим. А.К. Гаврилова. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 1993. 248 с.
Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения : в 50 т. Т. 42. 2-е изд. М., 1974. С. 41–174.
Мартынов К. Этика автономных машин: деонтология и военные роботы // Философско-литературный журнал «Логос». 2019. Т. 29, № 3 (130). С. 231‒246. https://doi.org/10.22394/0869-5377-2019-3-231-244.
Маслоу А.Г. Мотивация и личность. 3-е изд. М. [и др.], 2013. 351 с.
Нарский И.С. Готфрид Лейбниц. М., 1972. 239 с.
Ницше Ф. Сочинения : в 2 т. М., 1996. Т. 2. 829 с.
Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс / пер. с исп. А. Гелескула. М., 2002. 509 с.
Полани М. Личностное знание: На пути к посткритической философии / пер. с англ.; общ. ред. В.А. Лекторского, В.И. Аршинова. М., 1985. 344 с.
Рейнгольд Г. Умная толпа: новая социальная революция / пер. с англ. А. Гарькавого. М., 2006. 415 с.
Розин В.М. Феноменологическое осмысление М. Хайдеггером техники (на материале статьи «Вопрос о технике») // Философия науки и техники. 2023. Т. 28, № 2. С. 49‒62. https://doi.org/10.21146/2413-9084-2023-28-2-49-62.
Соколовский С.В. Киборги в киберпространстве: современные исследования в области кибер и цифровой антропологии // Этнографическое обозрение. 2020. № 1. С. 5–22. https://doi.org/10.31857/S086954150008752-7.
Федоров Η.Φ. Сочинения. М., 1982. 711 с.
Хабермас Ю. Структурное изменение публичной сферы: исследования относительно категории буржуазного общества: с предисловием к переизданию 1990 года / пер. с нем. В.В. Иванова. М., 2016. 342 с.
Хёйзинга Й. Homo ludens. Человек играющий. Опыт определения игрового элемента культуры / сост., предисл. и пер. с нидерл. Д.В. Сильвестрова. СПб., 2011. 416 с.
Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М., 2008. 864 с.
Brockman J. The Third Culture: Beyond the Scientific Revolution. N.Y., 1995. 416 p.
Gitlin T. Public Speher or Public Spehricules? // Media, Ritual, and Identity / ed. by T. Liebes, J. Curran. L.; N.Y., 1998. Р. 168‒174.
Parisi L. Instrumental Reason, Algorithmic Capitalism, and the Incomputable // Alleys of Your Mind: Augmented Intellligence and Its Traumas / ed. by M. Pasquinelli. Lüneburg, 2015. P. 125‒137. https://doi.org/10.14619/014.
Peters B. How not to network a nation: The uneasy history of the Soviet Internet. Cambridge, 2016. 312 p.
Peters M.A., Jandrić P. Posthumanism, open ontologies and bio-digital becoming: Response to Luciano Floridi’s Onlife Manifesto // Educational Philosophy and Theory. 2019. Vol. 51, no. 10. P. 971–980. https://doi.org/10.1080/00131857.2018.1551835.
 
References:
 
Abramov, R.N. (2022) In the Grip of the Algos: Stories of a Precarious Worker of Platform Capitalism. Interaction. Interview. Interpretation. 14 (3), 35‒54. Available from: doi:10.19181/inter.2022.14.3.2. (In Russian)
Alekseenko, A.I. & Zotov, V.V. (2021). Prospects for Concluding a Social Contract on the Digitalization of Public Governance. NOMOTHETIKA: Philosophy. Sociology. Law. 46 (4), 640–651. Available from: doi:10.52575/2712-746X2021-46-4-640-651. (In Russian)
Anokhov, I.V. (2019) Dynamics of the Industry 4.0 and Its Consequences for Man and Economy. New Grounds for Assembling the Society. Bulletin of Baikal State University. 29 (3), 379‒387. Available from: doi:10.17150/2500-2759.2019.29(3).379-387. (In Russian)
Asmolov, A.G., Shekhter, E.D. & Chernorizov, A.M. (2022) The Anthropological Turn: The Ascent to Complexity. The Human as an Open Integrity. (1), 33‒53. Available from: doi:10.24412М-36976-2022-1-33-53. (In Russian)
Baudrillard, J. (2000) V teni molchalivogo bol’shinstva, ili Konets sotsial’nogo [In the Shadow of the Silent Majorities, or the End of the Social]. Yekaterinburg. 95 p. (In Russian)
Brockman, J. (1995) The Third Culture: Beyond the Scientific Revolution. New York. 416 p.
Cassirer, E. (1998) Izbrannoye. Opyt o cheloveke [Selected Works. An Essay on Man]. Moscow. 784 p. (In Russian)
Castells, M. (2000) Informatsionnaya epokha: ekonomika, obshchestvo i kul’tura [The Information Age: Economy, Society and Culture]. In: Shkaratan, O.I. (trans. from English, ed.). Moscow. 608 p. (In Russian)
Descartes, R. (1953) Rassuzhdeniye o metode : s pril.: “Dioptrika”, “Meteory”, “Geometriya” [Discourse on the Method: With appendices “Dioptrics”, “Meteors”, “Geometry”]. Moscow. 656 p. (In Russian)
Dozhdikov, A. (2025) Between the Minotaur and Theseus: Artificial General Intelligence and Human Digital Upgrade. Philosophical and Literary Journal “Logos”. 35 (4), 253‒273. (In Russian)
Fedorov, N.F. (1982) Sochineniya [The essays]. Moscow. 711 p. (In Russian)
Girenok, F.I. (2026) Kritika iskusstvennogo razuma [Critique of Artificial Reason]. Moscow. 224 p. (In Russian)
Gitlin, T. (1998) Public Sphere or Public Spectacles? In: Liebes T., Curran J. (eds.). Media, Ritual, and Identity. London; New York, pp. 168‒174.
Gubaidullina, E.Kh. & Baraboshkina, A.A. (2024) Artificial intelligence in judicial activities. Legal Science. (2), 121‒123. Available from: doi:10.24412/2220-5500-2024-2-121-123. (In Russian)
Habermas, J. (2016) Strukturnoye izmeneniye publichnoy sfery: issledovaniya otnositel’no kategorii burzhuaznogo obshchestva: s predisloviyem k pereizdaniyu 1990 goda [Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society: with a preface to the 1990 reprint]. Moscow. 342 p. (In Russian)
Huizinga, J. (2011) Homo ludens. Chelovek igrayushchiy. Opyt opredeleniya igrovogo elementa kul’tury [Homo ludens. A man who plays. The experience of defining the game element of culture]. In: Silvestrov, D.V. (comp., preface and the trans. from Dutch). St. Petersburg. 416 p. (In Russian)
Ishutin, A.A. (2021) K.E. Tsiolkovsky: wholeness and the living universe. Knowledge. Understanding. Skill. (3), 74‒84. Available from: doi:10.17805/zpu.2021.3.5. (In Russian)
Ivanov, D.N. (2022) The phenomenon of the web state. International Relations. (3), 19‒30. Available from: doi:10.7256/2454-0641.2022.3.38625. (In Russian)
Kant, I. (1964) Sochineniya [The essays]. In 6 Vols. Vol. 3. Moscow. 799 p. (In Russian)
Kant, I. (1965) Sochineniya [The essays]. In 6 Vols. Vol. 4. Part I. Moscow. 544 p. (In Russian)
La Mettrie, J.O. (1983) Chelovek-mashina [Man a Machine]. In: Sochineniya [The essays]. Moscow, pp. 169‒226. (In Russian)
Lorenz, K. (2025) Agressiya, ili Tak nazyvayemoye zlo [On aggression, or So-Called Evil]. Moscow. 351 p. (In Russian)
Marcus Aurelius Antoninus (1993) Razmyshleniya [Meditations]. In: Gavrilov, A.K. (transl. and notes). 2^nd ed., rev. and enl. St. Petersburg. 248 p. (In Russian)
Martynov, K. (2019) An ethics of autonomous machines: deontology and military robots. Philosophical and Literary Journal “Logos”. 29 (3 (130)), 231‒246. Available from: doi:10.22394/0869-5377-2019-3-231-244. (In Russian)
Marx, K. (1974) Ekonomichesko-filosofskiye rukopisi 1844 g. [Economic and Philosophic Manuscripts of 1844]. In: Marx, K. & Engels, F. Sochineniya [The essays]. In 50 Vols. Vol. 42. 2^nd ed. Moscow, pp. 41–174. (In Russian)
Maslow, A.H. (2013) Motivation and Personality. 3^nd ed. Moscow [et al.]. 351 p. (In Russian)
Narskiy, I.S. (1972) Gotfrid Leybnits [Gottfried Leibniz]. Moscow. 239 p. (In Russian)
Nietzsche, F. (1996) Sochineniya [The essays]. In 2 Vols. Vol. 2. Moscow. 829 p. (In Russian)
Ortega y Gasset, J. (2002) Vosstaniye mass [The Revolt of the Masses]. Moscow. 509 p. (In Russian)
Parisi, L. (2015) Instrumental Reason, Algorithmic Capitalism, and the Incomputable. Alleys of Your Mind: Augmented Intelligence and Its Traumas. In: Pasquinelli, V. (ed.). Lüneburg, pp. 125‒137. Available from: doi:10.14619/014.
Peters, B. (2016) How not to network a nation: The uneasy history of the Soviet Internet. Cambridge. 312 p.
Peters, M.A. & Jandrić, P. (2019) Posthumanism, Open Ontologies and Bio-Digital Becoming: Response to Luciano Floridi’s Onlife Manifesto. Educational Philosophy and Theory. 51 (10), 971–980. Available from: doi:10.1080/00131857.2018.1551835.
Polanyi, M. (1985) Lichnostnoye znaniye: Na puti k postkriticheskoy filosofii [Personal Knowledge: Towards a Post-Critical Philosophy]. Moscow. 344 p. (In Russian)
Rheingold, H. (2006) Umnaya tolpa: novaya sotsial’naya revolyutsiya [Smart Mobs: The Next Social Revolution]. Moscow. 415 p. (In Russian)
Rozin, V.M. (2023) Phenomenological understanding of technology by M. Heidegger (on the material of the article “The Question Concerning Technology”). Philosophy of Science and Technology. 28 (2), 49‒62. Available from: doi:10.21146/2413-9084-2023-28-2-49-62. (In Russian)
Schumpeter, J.A. (2008) Teoriya ekonomicheskogo razvitiya. Kapitalizm, sotsializm i demokratiya [The Theory of Economic Development. Capitalism, Socialism and Democracy]. Moscow. 864 p. (In Russian)
Sokolovsky, S.V. (2020) Cyborgs in cyberspace: contemporary research in cyber and digital anthropology. Ethnographic Review. (1), 5–22. Available from: doi:10.31857/S086954150008752-7. (In Russian)