Артюх В.В. Постправда. Философский анализ трансформации истины

Научная статья
УДК 165.7
https://doi.org/10.24158/fik.2026.4.9
 
Постправда. Философский анализ трансформации истины
 
Виктория Владимировна Артюх
Московский государственный институт международных отношений (университет)
Министерства иностранных дел Российской Федерации, Россия, Москва,
vi.v.artyukh@my.mgimo.ru
 
Аннотация. В статье приводится анализ трансформации классического понятия истины в условиях цифровой коммуникации и постправды. Показано, что цифровая среда не отменяет философскую значимость истины, но меняет инфраструктуру ее признания, проверки и распространения. На материале классических теорий истины, а также современной литературы по социальной эпистемологии, цифровой публичной сфере и платформенной коммуникации обосновывается тезис о том, что постправда выступает не просто как дефицит фактов или рост манипуляции, а как новый режим алгоритмической легитимации знания. Методологическую основу исследования составляют историко-философский, сравнительно-эпистемологический и концептуально-аналитический подходы. Научная новизна состоит в интерпретации постправды как сдвига от истины как соответствия к истине как циркуляции, видимости и аффективной убедительности. Сделан вывод о том, что в цифровую эпоху меняются прежде всего социальные условия функционирования истины, тогда как ее нормативный статус сохраняет фундаментальное значение для философии познания.
Ключевые слова: истина, постправда, цифровая коммуникация, эпистемология, социальная эпистемология, алгоритмы, цифровая публичная сфера, фактчекинг
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Артюх В.В. Постправда. Философский анализ трансформации истины // Общество: философия, история, культура. 2026. № 4. С. 77–82. https://doi.org/10.24158/fik.2026.4.9.
 
Original article
 
Post-Truth. A Philosophical Analysis of the Transformation of Truth
 
Victoria V. Artiukh
Moscow State Institute of International Relations (University)
of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, Russia, Moscow,
vi.v.artyukh@my.mgimo.ru
 
Abstract. The article examines the transformation of the classical concept of truth under conditions of digital communication and post-truth. It argues that the digital environment does not abolish the philosophical relevance of truth, but changes the infrastructure of its recognition, verification, and circulation. Drawing on classical theories of truth and recent literature on social epistemology, the digital public sphere, and platform communication, the paper advances the thesis that post-truth is not merely a deficit of facts or an increase in manipulation, but a new regime of algorithmic legitimation of knowledge. The methodological basis includes historical-philosophical, comparative-epistemological, and conceptual-analytical approaches. The scientific novelty lies in interpreting post-truth as a shift from truth as correspondence to truth as circulation, visibility, and affective plausibility. The conclusion is that in the digital age it is primarily the social conditions of truth that change, while its normative status remains fundamental for epistemology.
Keywords: truth, post-truth, digital communication, epistemology, social epistemology, algorithms, digital public sphere, fact-checking
Funding: Independent work.
For citation: Artiukh, V.V. (2026) Post-Truth. A Philosophical Analysis of the Transformation of Truth. Society: Philosophy, History, Culture. (4), 77–82. Available from: doi:10.24158/fik.2026.4.9 (In Russian).

© Артюх В.В., 2026

Список источников:
 
Аристотель. Метафизика. М., 1934. 348 с.
Джеймс У. Прагматизм: новое название для некоторых старых методов мышления. СПб., 1910. 237 с.
Касавин И.Т. Социальная эпистемология: понятие и проблемы // Эпистемология и философия науки. 2006. Т. 7, № 1. С. 5–15. EDN NCJWDZ.
Маркова Л.А. Социальная эпистемология, ее истоки и настоящее // Эпистемология и философия науки. 2014. Т. 40, № 2. С. 59–73. EDN SHDUDX.
Михайлина М.С. Технологии «распространения постправды» и «разрушения правды» в современном коммуникационном пространстве // Гуманитарный акцент. 2024. № 2. С. 8–13.
Савельева Е.Н. Постправда: предпосылки, истоки, особенности дискурса // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. 2024. № 55. С. 80–86. https://doi.org/10.17223/22220836/55/7.
Сафронов Э.Е. Постправда, или Коммуникативная логика цифрового капитализма // Знание. Понимание. Умение. 2023. № 3. С. 96–106. https://doi.org/10.17805/zpu.2023.3.7.
Тузовский И.Д. Постправда как синдром цифровой эпохи: предельное понимание феномена и сценарии будущего // Философская мысль. 2020. № 12. С. 42–60. https://doi.org/10.25136/2409-8728.2020.12.34257.
Хабермас Ю. Структурная трансформация публичной сферы. Исследования относительно категории буржуазного общества. М., 2016. 344 с.
Шатин Ю.В. Постправда как риторический феномен в современном медиапространстве // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. 2020. Т. 19, № 6. С. 250–257. https://doi.org/10.25205/1818-7919-2020-19-6-250-257.
Шевченко А.А. «Постправда» как новый «режим истины» // Гуманитарный вектор. 2019. Т. 14, № 4. С. 8–14. https://doi.org/10.21209/1996-7853-2019-14-4-8-14.
Шушпанова И.С. «Постправда» в социальной реальности: риски и угрозы // Социологические исследования. 2018. № 12 (416). С. 94–104. https://doi.org/10.31857/S013216250003173-3.
Bartsch A., Neuberger C., Stark B., Karnowski V., Maurer M., Pentzold C., Quiring O., Schemer C. Epistemic Authority in the Digital Public Sphere. An Integrative Conceptual Framework and Research Agenda // Communication Theory. 2025. Vol. 35, iss. 1. P. 37–50. https://doi.org/10.1093/ct/qtae020.
Dewey J. Logic, the Theory of Inquiry. N.Y., 1938. 568 р.
Floridi L. The Philosophy of Information. Oxford, 2011. 405 p. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199232383.001.0001.
Gillespie T. Custodians of the Internet. New Haven, 2018. 297 p. https://doi.org/10.12987/9780300235029.
McIntyre L. Post-Truth. Cambridge, 2018. 240 p. https://doi.org/10.7551/mitpress/11483.001.0001.
Pariser E. The Filter Bubble. N.Y., 2012. 304 p. https://doi.org/10.3139/9783446431164.
Shin D. Automating Epistemology: How AI Reconfigures Truth, Authority, and Verification // AI & Society. 2025. Vol. 41, iss. 2. P. 1553–1559. https://doi.org/10.1007/s00146-025-02560-y.
Tarski A. The Concept of Truth in Formalized Languages // Logic, Semantics, Metamathematics. Indianapolis, 1983. P. 152–267.
Zuboff S. The Age of Surveillance Capitalism. N.Y., 2019. 691 p.
 
References:
 
Aristotel’ (1934). Metafizika [Metaphysics]. Moscow. 348 p. (In Russian)
Bartsch, A., Neuberger, C., Stark, B., Karnowski, V., Maurer, M., Pentzold, C., Quiring, O. & Schemer, C. (2025) Epistemic Authority in the Digital Public Sphere. An Integrative Conceptual Framework and Research Agenda. Communication Theory. 35 (1), 37–50. Available from: doi:10.1093/ct/qtae020.
Dewey, J. (1938) Logic, the Theory of Inquiry. New York. 568 р.
Dzheims, U. (1910) Pragmatizm: novoe nazvanie dlya nekotorykh starykh metodov myshleniya [Pragmatism: A New Name for Some Old Ways of Thinking]. St. Petersburg. 237 p. (In Russian)
Floridi, L. (2011) The Philosophy of Information. Oxford. 405 p. Available from: doi:10.1093/acprof:oso/9780199232383.001.0001.
Gillespie, T. (2018) Custodians of the Internet. New Haven. 297 p. Available from: doi:10.12987/9780300235029.
Kasavin, I.T. (2006) Sotsial’naya ehpistemologiya: ponyatie i problemy [Social Epistemology: Concept and Problems]. Ehpistemologiya i filosofiya nauki. 7 (1), 5–15. EDN NCJWDZ. (In Russian)
Khabermas, Yu. (2016) Strukturnaya transformatsiya publichnoi sfery. Issledovaniya otnositel’no kategorii burzhuaznogo obshchestva [Structural Transformation of the Public Sphere: Research on the Category of Bourgeois Society]. Moscow. 344 p. (In Russian)
Markova, L.A. (2014) Sotsial’naya ehpistemologiya, ee istoki i nastoyashchee [Social Epistemology: Its Origins and the Present]. Ehpistemologiya i filosofiya nauki. 40 (2), 59–73. EDN SHDUDX. (In Russian)
McIntyre, L. (2018) Post-Truth. Cambridge. 240 p. Available from: doi:10.7551/mitpress/11483.001.0001.
Mikhailina, M.S. (2024) Technologies of “Spreading Post-Truth” and “Truth Decay” in Modern Communication Space. Gumanitarnyi aktsent. (2), 8–13. (In Russian)
Pariser, E. (2012) The Filter Bubble. New York. 304 p. Available from: doi:10.3139/9783446431164.
Safronov, E.E. (2023) Post-Truth, or the Communicative Logic of Digital Capitalism. Knowledge. Understanding. Skill. (3), 96–106. Available from: doi:10.17805/zpu.2023.3.7. (In Russian)
Savelieva, E.N. (2024) Post-Truth: Prerequisites, Origins, Features of Discourse. Tomsk State University Journal of Cultural Studies and Art History. (55), 80–86. Available from: doi:10.17223/22220836/55/7. (In Russian)
Shatin, Yu.V. (2020) Post-Truth as a Rhetorical Phenomenon in Modern Media Space. Vestnik NSU. Series: History and Philology. 19 (6), 250–257. Available from: doi:10.25205/1818-7919-2020-19-6-250-257. (In Russian)
Shevchenko, A.A. (2019) “Post-Truth” as a New “Regime of Truth”. Humanitarian Vector. 14 (4), 8–14. (In Russian)
Shin, D. (2025) Automating Epistemology: How AI Reconfigures Truth, Authority, and Verification. AI & Society. 41 (2), 1553–1559. Available from: doi:10.1007/s00146-025-02560-y.
Shushpanova I. (2018) “Post-Truth” in Social Reality: Risks and Threats. Sotsiologicheskie Issledovaniya. (12 (416)), 94–104. Available from: doi:10.31857/S013216250003173-3. (In Russian)
Tarski, A. (1983) The Concept of Truth in Formalized Languages. In: Logic, Semantics, Metamathematics. Indianapolis, pp. 152–267.
Tuzovskii, I.D. (2020) Post-Truth as a Syndrome of Digital Age: Ultimate Understanding of the Phenomenon and Scenarios of the Future. Filosofskaya mysl’. (12), 42–60. Available from: doi:10.25136/2409-8728.2020.12.34257. (In Russian)
Zuboff, S. (2019) The Age of Surveillance Capitalism. New York. 691 p.