Власова Г.А., Егоров В.В. Риски трансформации выбора человека

Научная статья
УДК 159.923.2
https://doi.org/10.24158/fik.2026.4.11
 
Риски трансформации выбора человека
 
Галина Аркадьевна Власова¹, Владислав Вадимович Егоров^2
1,2Магнитогорский государственный технический университет имени Г.И. Носова,
Магнитогорск, Россия
¹vlas.galina2015@yandex.ru
²vladik2000.00@mail.ru
 
Аннотация. В статье рассматривается проблема превращения процедуры выбора в симулякр, в том числе свойства и внешние условия, делающие такое превращение возможным. Актуальность проблемы определена ростом числа информационных моделей, которые создают видимость наличия выбора, а также увеличением числа вариантов развития событий, предполагающих иллюзорность выбора благодаря размыванию границ между множеством идентичных друг другу процессов. Теоретическим основанием исследования определено наличие детерминированности в процессе выбора, а также фиксация воздействия средовых факторов на данную процедуру. В качестве разграничения истинного выбора и его симулякра проводится анализ процедуры принятия решения и ее связи непосредственно с выбором. Прослеживается связь выбора с феноменом самообмана и установлением целостности в самовосприятии человека. В качестве методов исследования используется исторический анализ философского осмысления процедуры выбора и причин возникновения его иллюзорности. Основные философские направления, результаты работ которых использованы в настоящей статье, представляют собой школу экзистенциальной философии, традиции античной и средневековой мысли, а также современные исследования роли личности в процессе выбора. В статье рассматривается роль субъектности в процессе совершения выбора, обосновывается фактор активности и связь выбора со свободой воли. Доказательно показывается противоречивость определения выбора как детерминированного поступка. Прослеживается подход, рассматривающий Бога как создателя условий для совершения выбора. Также констатируется разрыв между волевым усилием и выбором в Средневековье. Демаркируется свобода воли и свобода действия, определяется различие личностных действий и выбора, отмечается связь выбора и самообмана. В этом контексте доказывается возможность пассивности человека в процедуре выбора и утверждается противоречивое единство имманентности и трансцендентности. Результат самообмана показывает «исчезновение» ситуации выбора. Рассматривается несводимость выбора к алгоритмической деятельности на примере наличия алгоритмов у искусственного интеллекта (ИИ). Обосновывается роль интенции в процедуре выбора, а также связь выбора и процедуры принятия решения. Выделяются причины возникновения имитации выбора.
Ключевые слова: выбор, симулякр, идентичность, общество, ответственность, субъект, человек, самообман
Благодарности: авторы выражают глубокую признательность научному руководителю В.А. Жилиной за ценные советы и критические замечания в ходе подготовки статьи.
Финансирование:инициативная работа.
Для цитирования: Власова Г.А., Егоров В.В. Риски трансформации выбора человека // Общество: философия, история, культура. 2026. № 4. С. 90–95. https://doi.org/10.24158/fik.2026.4.11.
 
Original article
 
The Risks of Transforming a Person’s Choice
 
Galina A. Vlasova¹, Vladislav V. Egorov^2
1,2Nosov Magnitogorsk State Technical University,
Magnitogorsk, Russia
¹vlas.galina2015@yandex.ru
²vladik2000.00@mail.ru
 
Abstract. The article discusses the problem of turning the selection procedure into a simulacrum, including the properties and external conditions that make such a transformation possible. The urgency of the problem is determined by the growing number of information models that create the appearance of choice, as well as an increase in the number of scenarios suggesting the illusory choice due to the blurring of boundaries between many identical processes. The theoretical basis of the study determines the presence of determinism in the selection process, as well as the fixation of environmental factors on this procedure. As a distinction between a true choice and its simulacrum, an analysis of the decision-making procedure and its connection directly with the choice is carried out. The author traces the connection of choice with the phenomenon of self-deception and the establishment of integrity in a person’s self-perception. The historical analysis of the philosophical understanding of the selection procedure and the reasons for its illusory appearance is used as research methods. The main philosophical trends, the results of which are used in this article, represent the school of existential philosophy, the traditions of ancient and medieval thought, as well as modern research on the role of personality in the process of choice. The article examines the role of subjectivity in the process of making a choice, substantiates the factor of activity and the connection of choice with free will. The inconsistency of defining choice as a deterministic action is demonstrated. There is an approach that considers God as the creator of the conditions for making a choice. There is also a gap between volitional effort and choice in the Middle Ages. Freedom of will and freedom of action are demarcated, the difference between personal actions and choice is determined, and the connection between choice and self-deception is noted. In this context, the possibility of human passivity in the selection procedure is proved and the contradictory unity of immanence and transcendence is asserted. The result of self-deception shows the “disappearance” of the choice situation. The irreducibility of choice to algorithmic activity is considered on the example of the presence of algorithms in artificial intelligence (AI). The role of intention in the selection procedure is substantiated, as well as the relationship between choice and the decision-making procedure. The reasons for the imitation of choice are highlighted.
Keywords: choice, simulacrum, identity, society, responsibility, subject, person, self-deception
Acknowledgements: The authors express their deep gratitude to their scientific supervisor V.A. Zhilina for her valuable advice and critical comments during the preparation of this article.
Funding: Independent work.
For citation: Vlasova, G.A. & Egorov, V.V. (2026) The Risks of Transforming a Person’s Choice. Society: Philosophy, History, Culture. (4), 90–95. Available from: doi:10.24158/fik.2026.4.11 (In Russian).

© Власова Г.А., Егоров В.В., 2026

Список источников:
 
Августин Аврелий. О свободе воли (De libero arbitrio). М., 2009. 100 с.
Аристотель. Никомахова этика. М., 2022. 448 с.
Бунге М. Причинность: место принципа причинности в современной науке / пер. с англ. И.С. Шерн-Борисовой, С.Ф. Шушурина; общ. ред. и закл. ст. Г.С. Васецкого. 2-е изд. М., 2010. 512 с.
Жилина В.А. Социотехническая системность и универсальность современной инженерии: Homo Technology // Вестник Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова. 2023. Т. 21, № 1. С. 109‒117. https://doi.org/10.18503/1995-2732-2023-21-1-109-117.
Лезгина М.Л. Homo traditionis в условиях выбора // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2005. Т. 5, № 10. С. 73‒80.
Платон. Государство. М., 2024. 544 с.
Рогачёва В.И. Выбор в принятии решения личностью // Инновационная наука. 2016а. № 4‒5. С. 123‒124.
Рогачёва В.И. Психологические особенности нравственного выбора личности // Психология и педагогика: методология, теория и практика : сборник статей Международной научно-практической конференции : в 2 ч. Челябинск, 2016б. Ч. 2. С. 88‒90.
Сартр Ж.П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии / пер. с фр. В.И. Колядко. М., 2024. 925 с.
Searle J.R. Minds, brains, and programs // Behavioral and Brain Sciences. 1980. Vol. 3, no. 3. P. 417‒457.
Swanepoel, D., Corks, D. Artificial Intelligence and Agency: Tie-breaking in AI Decision-Making // Science and Engineering Ethics. 2024. Vol. 30, no. 2. Article 11. https://doi.org/10.1007/s11948-024-00476-2.
 
References:
 
Aristotle (2022) Nikomakhova etika [Nicomachean Ethics]. Moscow. 448 p. (In Russian)
Aurelius Augustinus (2009) O svobode voli (De libero arbitrio) [On Free Will]. Moscow. 100 p. (In Russian)
Bunge, M. (2010) Prichinnost’: mesto printsipa prichinnosti v sovremennoy nauke [Causality: The Place of the Causal Principle in Modern Science]. In: Vasetsky, G.S. (ed.). 2^nd ed. Moscow. 512 p. (In Russian)
Lezgina, M.L. (2005) Homo traditionis in the conditions of choice. Izvestia: Herzen University Journal of Humanities & Sciences. 5 (10), 73‒80. (In Russian)
Plato (2024) Gosudarstvo [The Republic]. Moscow. 544 p. (In Russian)
Rogacheva, V.I. (2016) Psikhologicheskiye osobennosti nravstvennogo vybora lichnosti [Psychological features of moral choice]. In: Psikhologiya i pedagogika: metodologiya, teoriya i praktika [Psychology and Pedagogy: Methodology, Theory and Practice]. In 2 Parts. Part 2. Chelyabinsk, pp. 88–89. (In Russian)
Rogacheva, V.I. (2016) Vybor v prinyatii resheniya lichnost’yu [Choice in personal decision-making]. Innovation Science. (4‒5), 123‒124. (In Russian)
Sartre, J.-P. (2024) Bytiye i nichto. Opyt fenomenologicheskoy ontologii [Being and nothing. The experience of phenomenological ontology]. Moscow. 925 p. (In Russian)
Searle, J.R. (1980) Minds, brains, and programs. Behavioral and Brain Sciences. 3 (3), 417‒457.
Swanepoel, D. & Corks, D. (2024) Artificial Intelligence and Agency: Tie-breaking in AI Decision-Making. Science and Engineering Ethics. 30 (2), 11. Available from: doi:10.1007/s11948-024-00476-2.
Zhilina, V.A. (2023) Sociotechnical consistency and universality of modern engineering: homo technology. Vestnik of Nosov Magnitogorsk State Technical University. 21 (1), 109–117. Available from: doi:10.18503/1995-2732-2023-21-1-109-117. (In Russian)