Су Ланьлань. Теория архитектурной символики в контексте урбанизации

Научная статья
УДК 72.01
https://doi.org/10.24158/fik.2025.10.56
 

Теория архитектурной символики в контексте урбанизации

 
Су Ланьлань
Забайкальский государственный университет, Чита, Россия, 642810522@qq.com
 
Аннотация. Урбанизация представляет собой не только физическую реструктуризацию пространственной формы, но и процесс производства и регенерации культурных знаков. Архитектурные сооружения в процессе урбанизации рассматриваются в статье как культурные тексты, а иерархическая структура их знаков анализируется как пересечение границ культурного наследия и современных тенденций. В связи с этим автор обращается к понятию «семиосферы» Ю.М. Лотмана для интерпретации архитектурной культуры. В статье отмечается, что символика зданий представляет собой диалог смыслов традиции и современности; их иерархическая структура соответствует символическому преобразованию городских социальных отношений и культурной идентичности. Творческое использование культурного наследия обеспечивает восстановление культурных разрывов в городской среде. Исследование создает теоретическую базу для понимания культурно значимой функции современных зданий и для решения проблемы гомогенизации социокультурного пространства в процессе урбанизации.
Ключевые слова: урбанизация, архитектура, символы, семиосфера, культурный текст
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Су Ланьлань. Теория архитектурной символики в контексте урбанизации // Общество: философия, история, культура. 2025. № 10. С. 421–427. https://doi.org/10.24158/fik.2025.10.56.
 
Original article
 

Theory of Architectural Symbolism in the Process of Urbanization

 
Su Lanlan
Transbaikal State University, Chita, Russia, 642810522@qq.com
 
Abstract. Since urbanization represents not only the physical restructuring of spatial form, but also a process of the production and regeneration of cultural signs, this provides grounds for using Yuri M. Lotman’s concept of the “semiosphere”. In this article, architectural structures in the process of urbanization are considered as cultural texts, and the hierarchical structure of their signs is analyzed as an intersection of the boundaries between cultural heritage and contemporary trends. The study shows that the symbolism of buildings constitutes a dialogue of meanings between tradition and modernity; their hierarchical structure corresponds to the symbolic transformation of urban social relations and cultural identity. The creative use of cultural heritage enables the restoration of cultural gaps in the urban cultural environment. This research establishes a theoretical basis for understanding the culturally significant function of contemporary buildings and for addressing the issue of the homogenization of sociocultural space in the process of urbanization.
Keywords: urbanization, architecture, symbols, semiosphere, cultural text
Funding: Independent work.
For citation: Su Lanlan. (2025) Theory of Architectural Symbolism in the Process of Urbanization. Society: Philosophy, History, Culture. (10), 421–427. Available from: doi:10.24158/fik.2025.10.56 (In Russian).

© Су Ланьлань, 2025

Список источников:
 
Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М., 2016. 416 c.
Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1994. 615 с.
Вержбицкий Ж.М. Архитектурная культура. Искусство архитектуры как средство гуманизации «второй природы». СПб., 2010. 132 с.
Гирц К. Интерпретация культур. М., 2004. 557 с.
Гриненко Г.В. Семиосфера и семиотика культуры // Культура и образование. 2013. № 1 (10). C. 32–39.
Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. М., 1996. 464 с.
Лотман Ю.М. Избранные статьи. Таллинн, 1992. Т. 1. Статьи по семиотике и типологии культуры. 479 с.
Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2000. 703 с.
Пирс Ч. С. Начала прагматизма : в 2 т. СПб., 2000. Т. 2. 352 с.
Туан И-фу. Пространство и место: Перспективы опыта. М., 2002. 248 с.
Эпштейн М.Н. Homo Scriptor. М., 2020. 688 c.
Norberg-Schulz Ch. Genius Loci: Towards a Phenomenology of Architecture. N. Y., 1980. 213 p.
 
References:
 
Anderson, B. (2016) Voobrazhaemye soobshchestva. Razmyshleniya ob istokakh i rasprostranenii natsionalizma [Imaginary communities. Reflections on the origins and spread of nationalism]. Moscow. 416 p. (In Russian)
Bart, R. (1994) Izbrannye raboty. Semiotika. Poetika [Selected works. Poetics. Semiotic]. Moscow. 615 p. (In Russian)
Epshteyn, M. N. (2020) Homo Scriptor [Homo Scriptor]. Moscow. 688 p. (In Russian)
Girts, K. (2004) Interpretatsiya kultur [Interpretation of cultures]. Moscow. 557 p. (In Russian)
Grinenko, G. V. (2013) Semiosfera i semiotika kultury [Semiosphere and semiotics of culture]. Kultura i obrazovanie. (1 (10)), 32–39. (In Russian)
Lotman, Yu. M. (1992) Izbrannye stati. Vol. 1. Stati po semiotike i tipologii kultury [Selected articles. Vol. 1. Articles on semiotics and typology of culture]. Tallinn. 479 p. (In Russian)
Lotman, Yu. M. (1996) Vnutri myslyashchikh mirov [Inside thinking worlds]. Moscow. 464 p. (In Russian)
Lotman, Yu. M. (2000) Semiosfera [Semiosphere]. St. Petersburg. 703 p. (In Russian)
Norberg-Schulz, Ch. (1980) Genius Loci: Towards a Phenomenology of Architecture. New York. 213 p.
Pirs, Ch. S. (2000) Nachala pragmatizma [The beginnings of pragmatism]. Vol. 2. St. Petersburg. 352 p. (In Russian)
Tuan, I-fu. (2002) Prostranstvo i mesto: Perspektivy opyta [Space and place: Perspectives of experience]. Moscow. 248 p. (In Russian)
Verzhbitskiy, Zh. M. (2010) Arkhitekturnaya kultura. Iskusstvo arkhitektury kak sredstvo gumanizatsii "vtoroy prirody" [Architectural culture. The art of architecture as a means of humanizing the "second nature"]. St. Petersburg. 132 p. (In Russian)