Петрухина А.С., Петрухин А.И. Производственное и домашнее пространство в системе общей культурной идентичности

Научная статья
УДК 316.7:728
https://doi.org/10.24158/fik.2025.10.51
 

Производственное и домашнее пространство

в системе общей культурной идентичности

 
Альфия Сарваровна Петрухина¹, Артем Игоревич Петрухин^2
1,2Независимый исследователь, Красногорск, Россия
¹info@sppivolga.ru
²tur@conall.ru
 
Аннотация. Статья посвящена исследованию взаимосвязи производства как формы продолжения культуры и жилища как пространства государственной идентичности. Актуальность обусловлена необходимостью сохранения культурной самобытности в условиях глобализации и ускоренной технологической модернизации. Новизна заключается в раскрытии двойственной функции материальных практик: с одной стороны, производство выступает носителем культурных кодов и символов, а с другой ‒ жилищное пространство формирует коллективные представления о национальной принадлежности. В рамках работы описаны традиции ремесленного производства и их трансформация под влиянием инноваций, исследованы примеры символической нагрузки индустриальной среды, а также проанализированы формы выражения идентичности в архитектуре и интерьере жилища. Особое внимание уделено советскому и постсоветскому опыту, где жильё использовалось как инструмент культурной и политической интеграции. Цель исследования ‒ определить механизмы, через которые производство и дом становятся каналами воспроизводства культуры и государственной идентичности. Для ее достижения применены сравнительный анализ, интерпретация социокультурных данных и изучение современной научной литературы. В заключение выделены практические следствия: сохранение ремесленных традиций и культурно ориентированное градостроительство способны укреплять социальное единство и культурное наследие. Статья будет полезна культурологам, социологам, архитекторам и специалистам в области государственной культурной политики.
Ключевые слова: материальная культура, производство, жилище, государственная идентичность, традиции, архитектура, национальные ценности, социальная память, культурное наследие, символическая среда
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Петрухина А.С., Петрухин А.И. Производственное и домашнее пространство в системе общей культурной идентичности // Общество: философия, история, культура. 2025. № 10. С. 390–395. https://doi.org/10.24158/fik.2025.10.51.
 
Original article
 

Industrial and Home Space

in the System of Common Cultural Identity

 
Alfiya S. Petrukhina¹, Artem I. Petrukhin^2
1,2Independent Researcher, Krasnogorsk, Russia
¹info@sppivolga.ru
²tur@conall.ru
 
Abstract. The article delves into the study of the relationship between production as a form of cultural continuation and housing as a space of state identity. The relevance is conditioned by the necessity of preserving cultural authenticity amid globalization and accelerated technological modernization. The novelty lies in the disclosure of the dual function of material practices: on the one hand, production acts as a carrier of cultural codes and symbols, and on the other, housing space forms collective ideas about nationality. The work describes the traditions of handicraft production and their transformation under the influence of innovations, examines examples of the symbolic burden of the industrial environment, and analyzes the forms of expression of identity in architecture and the interior of a home. Particular attention is paid to the Soviet and post-Soviet experience, where housing was used as a tool for cultural and political integration. The aim of the study is to identify the mechanisms through which production and home become channels for the reproduction of culture and state identity. To achieve this goal, comparative analysis, interpretation of socio-cultural data and the study of modern scientific literature were applied. In conclusion, practical consequences are highlighted: The preservation of craft traditions and culturally oriented urban planning can strengthen social unity and cultural heritage. The article will be useful for cultural scientists, sociologists, architects and specialists in the field of state cultural policy.
Keywords: material culture, production, housing, state identity, traditions, architecture, national values, social memory, cultural heritage, symbolic environment
Funding: Independent work.
For citation: Petrukhina, A.S. & Petrukhin, A.I. (2025) Industrial and Home Space in the System of Common Cultural Identity. Society: Philosophy, History, Culture. (10), 390–395. Available from: doi:10.24158/fik.2025.10.51 (In Russian).

© Петрухина А.С., Петрухин А.И., 2025

Список источников:
 
Санина А.Г., Павлов А.В. Государственная идентичность: содержание понятия и постановка проблемы // Управленческое консультирование. 2015. № 9 (81). С. 30‒40.
Тикунова С.В. Идентичность человека и городского архитектурно-ландшафтного пространства: точки пересечения и разрыва // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2021. № 2 (100). С. 88‒95. https://doi.org/10.24412/1997-0803-2021-2100-88-95.
Флиер А.Я. История культуры как смена доминантных типов идентичности (начало) // Культура культуры. 2020. № 3. C. 9.
Polukhina Е. Material culture, housing and identities in Russian post-industrial neighbourhoods // Housing Studies. 2024. Vol. 39, no. 3. P. 831–853. https://doi.org/10.1080/02673037.2022.2091114.
Rashdan W., Ashour A.F. Heritage-Inspired Strategies in Interior Design: Balancing Critical Regionalism and Reflexive Modernism for Identity Preservation // Heritage. 2024. Vol. 7, no. 12. P. 6825–6856. https://doi.org/10.3390/heritage7120316.
The innovation of traditional handicrafts and cultural identity: A multidimensional value analysis using the DEMATEL-ISM method / H. Li [et al.] // PLoS One. 2025. Vol. 20, no. 5. Article e0322893. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0322893.
Unlocking Public Engagement in Reused Industrial Heritage: Weighting Point Evaluation Method for Cultural Expression / X. Zheng [et al.] // Buildings. 2024. Vol. 14, no. 9. P. 2695. https://doi.org/10.3390/buildings14092695.
Vermishyan H. Ideological and Cultural Practices in The Soviet Housing Space: The Case of Allocation and Obtaining of Apartments in Yerevan // Studies of Transition States and Societies. 2021. Vol. 13, no. 2. P. 23–38. https://doi.org/10.58036/stss.v13i2.945.
 
References:
 
Flier, A.Ya. (2020) Cultural history as a change dominant identity types (beginning). Culture of Culture. (3), 9. (In Russian)
Li, H., Xue, T., Zheng, Z., Luo, X. & Huang, G. (2025) The innovation of traditional handicrafts and cultural identity: A multidimensional value analysis using the DEMATEL-ISM method. PLoS One. 20 (5), e0322893. Available from: doi:10.1371/journal.pone.0322893.
Polukhina, E. (2024) Material culture, housing and identities in Russian post-industrial neighbourhoods. Housing Studies. 39 (3), 831–853. Available from: doi:10.1080/02673037.2022.2091114 (In Russian)
Rashdan, W. & Ashour, A.F. (2024) Heritage-Inspired Strategies in Interior Design: Balancing Critical Regionalism and Reflexive Modernism for Identity Preservation. Heritage. 7 (12), 6825–6856. Available from: doi:10.3390/heritage7120316.
Sanina, A.G. & Pavlov, A.V. (2015) State identity: towards the definition of a concept and problem statement. Administrative Consulting. (9 (81)), 30‒40. (In Russian)
Tikunova, S.V. (2021) The identity of a person and the urban architectural and landscape space: points of intersection and discontinuity. The Bulletin of Moscow State University of Culture and Arts (Vestnik MGUKI). (2 (100)), 88‒95. Available from: doi:10.24412/1997-0803-2021-2100-88-95. (In Russian)
Vermishyan, H. (2021) Ideological and Cultural Practices in the Soviet Housing Space: The Case of Allocation and Obtaining of Apartments in Yerevan. Studies of Transition States and Societies. 13 (2), 23–38. Available from: doi:10.58036/stss.v13i2.945.
Zheng, X., Chen, T., Zheng, C. & Heath, T. (2024) Unlocking Public Engagement in Reused Industrial Heritage: Weighting Point Evaluation Method for Cultural Expression. Buildings. 14 (9), 2695. Available from: doi:10.3390/buildings14092695.