Емец И.А., Губарь О.М. Факторы формирования императивного поля личности в постмодернистской перспективе

Научная статья
УДК 171:316.61
https://doi.org/10.24158/fik.2025.10.5
 

Факторы формирования императивного поля личности

в постмодернистской перспективе

 
Ирина Александровна Емец¹, Ольга Михайловна Губарь^2
1Донецкий институт управления – филиал Российской академии народного
хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации,
Донецк, Россия, emets_ira@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-0009-6498
²Донбасская аграрная академия, Макеевка, Россия,
olga.gubar@mail.ru, https://orcid.org/0009-0000-7577-1203
 
Аннотация. В статье представлен социально-философский анализ комплекса факторов, влияющих на формирование императивного поля личности с позиции экзистенционального и институционального подходов, все многообразие которых в зависимости от источника происхождения и детерминации нормы или требования можно дифференцировать на две группы – интра- и интерсубъективные. Первые коренятся в самом субъекте и связаны с индивидуальными особенностями переработки внешних воздействий – это ценностные ориентации, мировоззрение, совесть, личные убеждения, уровень самосознания, индивидуальные мотивации и пр.Ко вторым относятся факторы, исходящие из социума и среды: культура, социальные институты, воспитание, нормы права, религия, традиции, групповое давление, система образования и пр., то есть это требования, задаваемые человеку извне и интериоризируемые им в процессе социализации и инкультурации. Выделен ряд характеристик здорового и деструктивного императивного поля личности. Сделаны выводы о значимости и динамичности императивного поля личности, формирование которого представляет собой сложный, многогранный процесс взаимодействия власти, знания, языка и внутреннего мира человека, его индивидуального сопротивления, постижение которого открывает перспективы для дальнейших междисциплинарных исследований данной проблематики.
Ключевые слова: императивное поле, субъектность, нормативность, интрасубъективная детерминанта, интерсубъективная детерминанта, экзистенциональный подход, институциональный подход
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Емец И.А., Губарь О.М. Факторы формирования императивного поля личности в постмодернистской перспективе // Общество: философия, история, культура. 2025. № 10. С. 45–51. https://doi.org/10.24158/fik.2025.10.5.
 
Original article
 

Factors Shaping the Imperative Field of Personality

in a Postmodern Perspective

 
Irina A. Yemets¹, Olga M. Gubar^2
1Donetsk Institute of Management – branch of the Russian Presidential Academy
of National Economy and Public Administration, Donetsk, Russia,
emets_ira@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-0009-6498
²Donbass Agrarian Academy, Makeyevka, Russia,
olga.gubar@mail.ru, https://orcid.org/0009-0000-7577-1203
 
Abstract. The article presents a socio-philosophical analysis of the factors shaping the individual’s imperative field through the lenses of existential and institutional approaches. The study differentiates these factors into intrasubjective and intersubjective groups, depending on the source and determination of norms or requirements. Intrasubjective factors arise within the individual and include values, worldview, conscience, beliefs, and personal motivation. Intersubjective factors originate in society and the environment – culture, social institutions, education, religion, and law – and are internalized in the processes of socialization and enculturation. The research identifies the characteristics of a healthy and a destructive imperative field of personality. The author concludes that the formation of the imperative field is a dynamic and multifaceted process involving the interplay of power, knowledge, language, and the inner world of the person. Understanding this process expands the possibilities for further interdisciplinary philosophical research.
Keywords: imperative field, subjectivity, normativity, intrasubjective determinant, intersubjective determinant, existential approach, institutional approach
Funding: Independent work.
For citation: Yemets, I.A. & Gubar, O.M. (2025) Factors Shaping the Imperative Field of Personality in a Postmodern Perspective. Society: Philosophy, History, Culture. (10), 45–51. Available from: doi:10.24158/fik.2025.10.5 (In Russian).

© Емец И.А., Губарь О.М., 2025
 

Список источников:
 
Адорно Т. Диалектика просвещения. М., 2007. 101 с.
Альтюссер Л. Идеология и идеологические аппараты государства (заметки для исследования) // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2011. № 3 (77). С. 1–39.
Бодрийяр Ж. Общество потребления. М., 2020. 319 с.
Бурдьё П. Практический смысл. СПб., 2001. 562 с.
Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М., 2023. 316 с.
Витгенштейн Л. Логико-философский трактат // Философские работы : в 2 ч. М., 1994. Ч. 1. С. 1–74.
Емец И.А. Обыденное сознание как продукт и детерминанта цивилизационного процесса // Наследие А.С. Панарина в анализе развития российской цивилизации (русская культура перед вызовом постмодернизма). III Панаринские чтения. Луганск, 2023. С. 109–122.
Кант И. Основы метафизики нравственности. М., 2023. 401 с.
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М., 1988. 574 с.
Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм // Сумерки богов. М., 1989. С. 319–344.
Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. 368 с.
Фрейд З. «Я» и «Оно». М., 2022. 160 с.
Фуко М. Археология знания. СПб., 2020 а. 413 с.
Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 2020 б. 383 с.
Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2006. 377 с.
Хайдеггер М. Бытие и время. Харьков, 2003. 543 с.
 
References:
 
Adorno, T. (2007) Dialektika prosveshcheniya [Dialectics of Enlightenment]. Moscow. 101 p. (In Russian)
Al'tyusser, L. (2011) Ideologiya i ideologicheskie apparaty gosudarstva (zametki dlya issledovaniya) [Ideology and ideological apparatuses of the state (notes for research)]. Neprikosnovennyi zapas. Debaty o politike i kul'ture. (3 (77)), 1–39. (In Russian)
Bodriiyar, Zh. (2020) Obshchestvo potrebleniya [Consumer Society]. Moscow. 319 p. (In Russian)
Burd'e, P. (2001) Prakticheskii smysl [Practical meaning]. St. Petersburg. 562 p. (In Russian)
Emets, I. A. (2023) Obydennoe soznanie kak produkt i determinanta tsivilizatsion-nogo protsessa [A logical and philosophical treatise]. In: Nasledie A.S. Panarina v analize razvitiya rossiiskoi tsivili-zatsii (russkaya kul'tura pered vyzovom postmodernizma). III Panarinskie chteniya. Lugansk, pp. 109–122. (In Russian)
Frankl, V. (1990) Chelovek v poiskakh smysla [A man in search of meaning]. Moscow. 368 p. (In Russian)
Freid, Z. (2022) "Ya" i "Ono" ["I" and "It"]. Moscow. 160 p. (In Russian)
Fuko, M. (2020) Arkheologiya znaniya [Archeology of Knowledge]. St. Petersburg. 413 p. (In Russian)
Fuko, M. (2020) Nadzirat' i nakazyvat'. Rozhdenie tyur'my [To supervise and punish. The birth of prison]. Moscow. 383 p. (In Russian)
Kant, I. (2023) Osnovy metafiziki nravstvennosti [Fundamentals of the metaphysics of morality]. Moscow. 401 p. (In Russian)
Khabermas, Yu. (2006) Moral'noe soznanie i kommunikativnoe deistvie [Moral consciousness and communicative action]. St. Petersburg. 377 p. (In Russian)
Khaidegger, M. (2003) Bytie i Vremya [Being and Time]. Khar'kov. 543 p. (In Russian)
Marks, K. & Engel's, F. (1988) Nemetskaya ideologiya [German Ideology]. Moscow. 574 p. (In Russian)
Sartr, Zh.-P. (1989) Ekzistentsializm – eto gumanizm [Existentialism is humanism]. In: Sumerki bogov. Moscow, pp. 319–344. (In Russian)
Veber, M. (2023) Protestantskaya etika i dukh kapitalizma [Protestant Ethics and the spirit of capitalism]. Moscow. 316 p. (In Russian)
Vitgenshtein, L. (1994) Logiko-filosofskii traktat []. In: Filosofskie raboty. Ch. 1. Moscow, pp. 1–74. (In Russian)