Татищев А.А. Научно-технический прогресс и трансформация человеческого: философский анализ трансгуманизма и постгуманизма

Научная статья
УДК 008.2
https://doi.org/10.24158/fik.2025.10.14
 

Научно-технический прогресс и трансформация человеческого:

философский анализ трансгуманизма и постгуманизма

 
Александр Андреевич Татищев
Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена,
Санкт-Петербург, Россия, ksandr.taiev@gmail.com, https://orcid.org/0009-0001-2703-496X
 
Аннотация. Статья рассматривает трансгуманизм и постгуманизм как ключевые направления современного философского дискурса о науке и технике, определяющие горизонты постчеловеческого будущего. Актуальность исследования обусловлена ускорением научно-технического прогресса, который ставит под вопрос традиционные представления о природе человека и пределах его преобразования. Новизна работы заключается в сравнительном анализе трансгуманистического проекта, укорененного в рационалистической установке Просвещения и ориентированного на радикальное расширение человеческих возможностей, и постгуманистической перспективы, проблематизирующей антропоцентризм и утверждающей онтологическую неразделимость человеческого и нечеловеческого. Особое внимание уделяется философии науки как полю, где пересекаются технооптимистические сценарии преодоления биологических ограничений (С. Янг, М. Мор, Р. Курцвейл, Н. Бостром) и критика универсалистских моделей субъективности (К. Хейлз, Р. Брайдотти, Ф. Феррандо). Делается вывод о необходимости формирования новых философских стратегий осмысления прогресса, которые выходят за рамки линейной парадигмы развития и учитывают множественность, реляционность и уязвимость постчеловеческого существования.
Ключевые слова: научно-технический прогресс, трансгуманизм, антропоцентризм, постчеловечество, технологическое развитие, техноцентризм, постгуманизм, постантропоцентризм
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Татищев А.А. Научно-технический прогресс и трансформация человеческого: философский анализ трансгуманизма и постгуманизма // Общество: философия, история, культура. 2025. № 10. С. 108–116. https://doi.org/10.24158/fik.2025.10.14.
 
Original article
 

Scientific and Technological Progress and the Transformation of the Human:

A Philosophical Analysis of Transhumanism and Posthumanism

 
Aleksandr A. Tatishchev
Herzen State Pedagogical University of Russia,
Saint Petersburg, Russia, ksandr.taiev@gmail.com, https://orcid.org/0009-0001-2703-496X
 
Abstract. This article examines transhumanism and posthumanism as key trends in contemporary philosophical discourse on science and technology, shaping the horizons of a posthuman future. The relevance of this study stems from the acceleration of scientific and technological progress, which challenges traditional notions of human nature and the limits of its transformation. The originality of the work lies in its comparative analysis of the transhumanist project – rooted in the Enlightenment’s rationalist ethos and aimed at the radical expansion of human capacities – and the posthumanist perspective, which problematizes anthropocentrism and emphasizes the ontological inseparability of the human and the nonhuman. Particular attention is given to the philosophy of science as a space where techno-optimistic scenarios for overcoming biological limitations (S. Young, M. More, R. Kurzweil, N. Bostrom) intersect with critiques of universalist models of subjectivity (K. Hayles, R. Braidotti, F. Ferrando). The article argues for the need to develop new philosophical approaches to progress that move beyond linear paradigms and account for the multiplicity, relationality, and vulnerability inherent in posthuman existence.
Keywords: scientific and technological progress, transhumanism, anthropocentrism, posthumanity, technological development, technocentrism, posthumanism, post-anthropocentrism
Funding: Independent work.
For citation: Tatishchev, A.A. (2025) Scientific and Technological Progress and the Transformation of the Human: A Philosophical Analysis of Transhumanism and Posthumanism. Society: Philosophy, History, Culture. (10), 108–116. Available from: doi:10.24158/fik.2025.10.14 (In Russian).

© Татищев А.А., 2025

Список источников:
 
Беннет Дж. Пульсирующая материя: политическая экология вещей / пер. с англ. А. Саркисьянца. Пермь, 2018. 220 с.
Бостром Н. Гипотеза уязвимого мира // UnionMagazine: журнал о будущем. 2022. № 1. С. 34–49.
Брайдотти Р. Постчеловек / пер. с англ. Д.Я. Хамис. М., 2021. 408 с.
Делёз Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато: капитализм и шизофрения / пер. с фр. Я.И. Свирского. Екатеринбург; М., 2010. 895 с.
Криман А.И. Постгуманистический поворот к пост(не)человеческому // Вопросы философии. 2020. № 12. С. 57–67. https://doi.org/10.21146/0042-8744-2020-12-57-67.
Феррандо Ф. Философский постгуманизм / пер. с англ. Д. Кралечкина. М., 2022. 360 с.
Хайдеггер М. Вопрос о технике // Время и бытие : статьи и выступления / пер. с нем. В.В. Бибихина. М., 1993. 447 с.
Шевченкова А.С. Онтология чувственного опыта: искусство и перспектива общего доступа к реальности // Журнал интегративных исследований культуры. 2024. Т. 6, № 2. С. 148–153. https://doi.org/10.33910/2687-1262-2024-6-2-148-153.
Balsamo A. Technologies of the gendered body: Reading cyborg women. Durham, NC, 1996. 219 p.
Bostrom N. Human genetic enhancements: A transhumanist perspective // Journal of Value Inquiry. 2003. Vol. 37 (4). P. 493–506. https://doi.org/10.1023/b:inqu.0000019037.67783.d5.
Bostrom N. In defense of posthuman dignity // H±: Transhumanism and its critics / ed. by G.R. Hansell, W. Grassie. Philadelphia, 2011. P. 55–66.
Ferrando F. Posthumanism, transhumanism, antihumanism, metahumanism, and new materialisms: Differences and relations // Existenz: An International Journal in Philosophy, Religion, Politics, and the Arts. 2013. Vol. 8, no. 2. P. 26–32.
Guattari F. Chaosmosis. An ethico-aesthetic paradigm. Bloomington; Indianapolis, 1995. 143 p.
Haraway D. Modest_Witness@Second_Millennium. FemaleMan_Meets_OncoMouse. L.; N. Y., 1997. 424 p.
Hayles N.K. How we became Posthuman: Virtual bodies in cybernetics, literature, and informatics. Chicago, 1999. 350 p.
Hayles N.K. Wrestling with Transhumanism // H±: Transhumanism and its critics / ed. by G.R. Hansell, W. Grassie. Philadelphia, 2011. P. 215–226.
Kurzweil R. The singularity is near: When humans transcend biology. N. Y., 2006. 672 p.
Marsen S. Playing by the rules – or not? Constructions of identity in a posthuman future // H±: Transhumanism and its critics / ed. by G.R. Hansell, W. Grassie. Philadelphia, 2011. P. 84–93.
More M. True transhumanism: A reply to Don Ihde // H±: Transhumanism and its critics / ed. by G.R. Hansell, W. Grassie. Philadelphia, 2011. P. 136–146.
Onishi B. Information, bodies, and Heidegger: Tracing visions of the posthuman // Sophia. 2011. Vol. 50, no. 1. P. 101–112. http://doi.org/10.1007/s11841-010-0214-4.
Tirosh-Samuelson H. Engaging transhumanism // H±: Transhumanism and its critics / ed. by G.R. Hansell, W. Grassie. Philadelphia, 2011. P. 19–52.
Young S. Designer evolution: A transhumanist manifesto. Amherst, NY, 2006. 417 p.
 
References:
 
Balsamo, A. (1996) Technologies of the gendered body: Reading cyborg women. Durham, NC, Duke University Press.
Bennett, J. (2018) Vibrant matter: A political ecology of things. Perm, HylePress. (In Russian)
Bostrom, N. (2022) The vulnerable world hypothesis. Union Magazine. (1), 34–49. (In Russian)
Bostrom, N. (2011) In defense of posthuman dignity. In: Hansell, G.R. & Grassie, W. (eds.) H±: Transhumanism and its critics. Philadelphia, Metanexus Institute, 55–66.
Bostrom, N. (2003) Human genetic enhancements: A transhumanist perspective. Journal of Value Inquiry. 37 (4), 493–506. Available from: doi:10.1023/b:inqu.0000019037.67783.d5.
Braidotti, R. (2021) Posthuman. Moscow, Izdatel'stvo Instituta Gaidara. (In Russian)
Deleuze, G. & Guattari, F. (2010) A thousand plateaus: Capitalism and schizophrenia. Ekaterinburg, U-Factoria; Moscow, Astrel. (In Russian)
Ferrando, F. (2022) Philosophical posthumanism. Moscow, VShE. (In Russian)
Ferrando, F. (2013) Posthumanism, transhumanism, antihumanism, metahumanism, and new materialisms: Differences and relations. Existenz: An International Journal in Philosophy, Religion, Politics, and the Arts. 8 (2), 26–32.
Guattari, F. (1995) Chaosmosis. An ethico-aesthetic paradigm. Bloomington; Indianapolis, Indiana University Press.
Haraway, D. (1997) Modest_Witness@Second_Millennium. FemaleMan_Meets_OncoMouse. London ; New York, Routledge.
Hayles, N.K. (2011) Wrestling with Transhumanism. In: Hansell, G.R. & Grassie, W. (eds.) H±: Transhumanism and its critics. Philadelphia, Metanexus Institute, 215–226.
Hayles, N.K. (1999) How we became Posthuman: Virtual bodies in cybernetics, literature, and informatics. Chicago, University of Chicago Press.
Heidegger, M. (1993) The question concerning technology. In: Heidegger, M. Time and being: Articles and speeches. Moscow, Respublika. (In Russian)
Kriman, A.I. (2020) The Posthuman turn to the Post(non)human. Voprosy Filosofii. (12), 57–67. Available from: doi:10.21146/0042-8744-2020-12-57-67. (In Russian)
Kurzweil, R. (2006) The singularity is near: When humans transcend biology. N. Y., Penguin Books.
Marsen, S. (2011) Playing by the rules – or not? Constructions of identity in a posthuman future. In: Hansell, G.R. & Grassie, W. (eds.) H±: Transhumanism and its critics. Philadelphia, Metanexus Institute, 84–93.
More M. True transhumanism: A reply to Don Ihde. In: Hansell, G.R. & Grassie, W. (eds.) H±: Transhumanism and its critics. Philadelphia, Metanexus Institute, 136–146.
Onishi, B. (2011) Information, bodies, and Heidegger: Tracing visions of the posthuman. Sophia. 50 (1), 101–112. Available from: doi:10.1007/s11841-010-0214-4.
Shevchenkova, A.S. (2024) The ontology of sensory experience: The art and perspective of shared access to reality. Journal of Integrative Cultural Studies. 6 (2), 148–153. Available from: doi:10.33910/2687-1262-2024-6-2-148-153. (In Russian)
Tirosh-Samuelson, H. (2011) Engaging transhumanism. In: Hansell, G.R. & Grassie, W. (eds.) H±: Transhumanism and its critics. Philadelphia, Metanexus Institute, 19–52.
Young, S. (2006) Designer evolution: A transhumanist manifesto. Amherst, NY, PrometheusBooks.