Гилязова О.С., ЗамощанскийИ.И. Проблема взаимодействия подсистем социотехнической системы: от дуализма к гибридности

Научная статья
УДК 004.03:141.1
https://doi.org/10.24158/fik.2026.5.5
 

Проблема взаимодействия подсистем социотехнической системы:

от дуализма к гибридности

 
Ольга Сергеевна Гилязова¹, Иван Игоревич Замощанский^2
1,2Уральский федеральный университет, Екатеринбург, Россия
¹olga_gilyazova@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-6978-1162
²i.i.zamoshchansky@urfu.ru, https://orcid.org/0000-0003-2089-4745
 
Аннотация. В статье рассматривается эволюция и современное состояние концепции социотехнической системы (СТС) в контексте философии науки и техники. Подрывая основательность различения технической и социальной подсистем (необходимость равноправия которых обосновывалась еще основоположниками концепции), современные технологии на новых основаниях актуализируют проблему взаимодействия данных подсистем, рассмотрение и прояснение которой составляет цель статьи. Для достижения этой цели в качестве теоретико-методологической базы используются наработки акторно-сетевой теории, информационной этики Л. Флориди, триады модальностей взаимодействия машин и людей (комплементарность, замещение и совместное конструирование). Показано, что современные СТС ведут к отказу от дуализма «человек/технология» в пользу реляционных, гибридных моделей, где агентность, власть, авторитет, авторство и ответственность распределены между всеми участниками. Делается вывод о необходимости разработки новаторских подходов к проектированию, регулированию и оценке СТС, учитывающих своеобразие новых конфигураций СТС в условиях НБИК-конвергенции и постантропологического мышления.
Ключевые слова: философия науки и техники, социотехническая система, теория социотехнических систем, искусственный интеллект, акторно-сетевая теория, гибридные системы, распределенная ответственность
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Гилязова О.С., Замощанский И.И. Проблема взаимодействия подсистем социотехнической системы: от дуализма к гибридности // Общество: философия, история, культура. 2026. № 5. С. 47–53. https://doi.org/10.24158/fik.2026.5.5.
 
Original article
 

The Problem of Interaction between Subsystems of a Sociotechnical System:

From Dualism to Hybridity

 
Olga S. Gilyazova¹, Ivan I. Zamoshchansky^2
1,2Ural Federal University, Yekaterinburg, Russia
¹olga_gilyazova@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-6978-1162
²i.i.zamoshchansky@urfu.ru, https://orcid.org/0000-0003-2089-4745
 
Abstract. The article examines the evolution and current state of the concept of a sociotechnical system (STS) in the context of the philosophy of science and technology. Undermining the thoroughness of the distinction between technical and social subsystems (the equal footing of which was justified by the founders of the concept), modern technologies, on new foundations, actualize the problem of interaction between these subsystems, the examination and clarification of which constitutes the aim of the study. To achieve this goal, the theoretical and methodological framework draws upon the insights of the actor-network theory, Luciano Floridi’s information ethics, and the triad of human-machine interaction modalities (complementarity, substitution, and coconstruction). It is shown that modern STS are leading to a rejection of the “human/technology” dualism in favor of relational, hybrid models where agency, power, authority, authorship, and responsibility are distributed among all participants. It is emphasized that the development of innovative approaches to the design, regulation, and evaluation of STS, taking into account the distinctiveness of new STS configurations in the context of NBIC convergence and post-anthropological thinking, is necessary.
Keywords: philosophy of science and technology, sociotechnical system, sociotechnical systems theory, artificial intelligence, actor-network theory, hybrid systems, distributed responsibility
Funding: Independent work.
For citation: Gilyazova, O.S. & Zamoshchansky, I.I. (2026) The Problem of Interaction between Subsystems of a Sociotechnical System: From Dualism to Hybridity. Society: Philosophy, History, Culture. (5), 47–53. Available from: doi:10.24158/fik.2026.5.5 (In Russian).

© Гилязова О.С., Замощанский И.И., 2026

Список источников:
 
Андреев А.Л. Гуманитарные контексты российского технического образования // Высшее образование в России. 2021. Т. 30, № 4. С. 62–72. https://doi.org/10.31992/0869-3617-2021-30-4-62-72.
Гилязова О.С., Замощанская А.Н. Люди и социальные роботы: к вопросу об их взаимоотношении в контексте роботофилософии // Гуманитарные и социальные науки. 2025. Т. 109, № 2. С. 10–16. https://doi.org/10.18522/2070-1403-2025-109-2-10-16.
Глуховский А.С., Дурнев А.Д., Чирва Д.В. Распределенная моральная ответственность в сфере искусственного интеллекта // Этическая мысль. 2024. Т. 24, № 1. С. 129–143. https://doi.org/10.21146/2074-4870-2024-24-1-129-143.
Земнухова Л.В. Социотехническое в цифровой социологии: методологические возможности и ограничения // Социология власти. 2018. Т. 30, № 3. С. 54–68. https://doi.org/10.22394/2074-0492-2018-3-54-68.
Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию / пер. с англ. И. Полонской. М., 2014. 381 c.
Сергеев С.Ф. Социотехнические системы с искусственным интеллектом: вопросы теории и методологии // Институт психологии Российской академии наук. Организационная психология и психология труда. 2022. Т. 7, № 1. C. 4–23. https://doi.org/10.38098/ipran.opwp_2022_22_1_001.
Харауэй Д. Манифест киборгов: наука, технология и социалистический феминизм 1980-х. М., 2017. 128 с.
Чешев В.В. Глава 1. Современная технологическая революция: антропологический контекст // Человек перед вызовами современной технологической революции : коллективная монография. Томск, 2023. С. 83–121.
Bruijn H. de, Herder P.M. System and Actor Perspectives on Sociotechnical Systems // IEEE Transactions on systems, man, and cybernetics – Part A: Systems and humans. 2009. Vol. 39, no. 5. P. 981–992. https://doi.org/10.1109/TSMCA.2009.2025452.
Coeckelbergh M. Three Responses to Anthropomorphism in Social Robotics: Towards a Critical, Relational, and Hermeneutic Approach // International Journal of Social Robotics. 2022. Vol. 14. P. 2049–2061. https://doi.org/10.1007/s12369-021-00770-0.
Dishon G. From Monsters to Mazes: Sociotechnical Imaginaries of AI Between Frankenstein and Kafka // Postdigital Science and Education. 2024. Vol. 6. P. 962–977. https://doi.org/10.1007/s42438-024-00482-4.
Eason K. Afterword: The past, present and future of sociotechnical systems theory // Applied Ergonomics. 2014. Vol. 45, no. 2. P. 213–220. https://doi.org/10.1016/j.apergo.2013.09.017.
Emery F. Characteristics of socio-technical systems // The emergence of a new paradigm of work / ed. by F. Emery. Canberra, 1978. P. 38–86.
Floridi L. Distributed Morality in an Information Society // Science and Engineering Ethics. 2013. Vol. 19, no. 3. P. 727–743. https://doi.org/10.1007/s11948-012-9413-4.
Floridi L., Sanders J.W. On the Morality of Artificial Agents // Minds and Machines. 2004. Vol. 14, no. 3. P. 349–379. https://doi.org/10.1023/B:MIND.0000035461.63578.9d.
Griffith T.L., Dougherty D.J. Beyond socio-technical systems: introduction to the special issue // Journal of Engineering and Technology Management. 2002. Vol. 19, no. 2. P. 205–216. https://doi.org/10.1016/S0923-4748(02)00018-8.
Hägerstrand T. On socio-technical ecology and the study of innovations // Ethnologia Europaea. 1974. Vol. 7, no. 1. P. 17–34.
Hawk D.L. Socio-Technical-Natural Systems Thinking (STN) Technological Dreams, Sociological Repairs, Natural Cleanup? // Proceedings of the 6th International Workshop on Socio-Technical Perspective in IS Development (STPIS 2020). Grenoble, 2020. P. 206–218.
Hirschhorn L., Noble P., Rankin T. Sociotechnical systems in an age of mass customization // Journal of Engineering and Technology Management. 2001. Vol. 18, no. 3‒4. P. 241–252. https://doi.org/10.1016/s0923-4748(01)00036-4.
Moor J.H. The nature, importance, and difficulty of machine ethics // IEEE Intelligent Systems. 2006. Vol. 21, no. 4. P. 18–21. https://doi.org/10.1109/MIS.2006.80
Muniz V., Santos É. Between humans and algorithms: framing machine communication as a socio‑technical relation // AI & Society. 2026. P. 1–15. https://doi.org/10.1007/s00146-026-03041-6.
Savall H. Enrichir le travail humain dans les entreprises et organisations. P., 1975. 213 p. (на фр. яз.)
Selgas-Cors M. Sociotechnical Transformation: A Systematic Review on the Impact of Artificial Intelligence on Society and Organizations // FinTech and Sustainable Innovation. 2025. P. 1–16. https://doi.org/10.47852/bonviewFSI52026076.
STS IS DEAD – LIVE STS! / T.H. Netland [et al.] // POMS 20th Annual Conference. Orlando, 2009. P. 1–20.
Taxén L. Reviving the individual in sociotechnical systems thinking // Complex Systems Informatics and Modeling Quarterly. 2020. Vol. 128. P. 39–48.
Trist E.L., Bamforth K.W. Some social and psychological consequences of the Longwall Method of coal-getting // Human Relations. 1951. Vol. 4, no. 1. P. 3–38.
 
References:
 
Andreev, A.L. (2021) Humanitarian Contexts of Technical Education in Russia. Higher Education in Russia. 30 (4), 62–72. Available from: doi:10.31992/0869-3617-2021-30-4-62-72. (In Russian)
Bruijn, H. de & Herder, P.M. (2009) System and Actor Perspectives on Sociotechnical Systems. IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics – Part A: Systems and Humans. 39 (5), 981–992. Available from: doi:10.1109/TSMCA.2009.2025452.
Cheshev, V.V. (2023) Glava 1. Sovremennaya tekhnologicheskaya revolyutsiya: antropologicheskiy kontekst [Chapter 1. Modern Technological Revolution: Anthropological Context]. In: Chelovek pered vyzovami sovremennoy tekhnologicheskoy revolyutsii [Man Facing the Challenges of the Modern Technological Revolution]. Tomsk, pp. 83–121. (In Russian)
Coeckelbergh, M. (2022) Three Responses to Anthropomorphism in Social Robotics: Towards a Critical, Relational, and Hermeneutic Approach. International Journal of Social Robotics. 14, 2049–2061. Available from: doi:10.1007/s12369-021-00770-0.
Dishon, G. (2024) From Monsters to Mazes: Sociotechnical Imaginaries of AI Between Frankenstein and Kafka. Postdigital Science and Education. 6, 962–977. Available from: doi:10.1007/s42438-024-00482-4.
Eason, K. (2014) Afterword: the past, present and future of sociotechnical systems theory. Applied Ergonomics. 45 (2), 213–220. Available from: doi:10.1016/j.apergo.2013.09.017.
Emery, F. (1978) Characteristics of socio-technical systems. In: Emery, F. (ed.) The emergence of a new paradigm of work. Canberra, pp. 38–86.
Floridi, L. & Sanders, J.W. (2004) On the morality of artificial agents. Minds and Machines.14 (3), 349–379. Available from: doi:10.1023/B:MIND.0000035461.63578.9d.
Floridi, L. (2013) Distributed Morality in an Information Society. Science and Engineering Ethics. 19 (3), 727–743. Available from: doi:10.1007/s11948-012-9413-4.
Gilyazova, O.S. & Zamoshchanskaya, A.N. (2025) Humans and social robots: on the question of their relationship in the context of robophilosophy. The Humanities and Social Sciences. 109 (2), 10–16. Available from: doi:10.18522/2070-1403-2025-109-2-10-16. (In Russian)
Glukhovskii, A.S., Durnev, A.D. & Chirva, D.V. (2024) Distributed Moral Responsibility in the Field of Artificial Intelligence. Ethical Thought. 24 (1), 129–143. Available from: doi:10.21146/2074-4870-2024-24-1-129-143. (In Russian)
Griffith, T.L. & Dougherty, D.J. (2002) Beyond socio-technical systems: introduction to the special issue. Journal of Engineering and Technology Management. 19 (2), 205–216. Available from: doi:10.1016/S0923-4748(02)00018-8.
Hägerstrand, T. (1974) On socio-technical ecology and the study of innovations. Ethnologia Europaea. 7 (1), 17–34.
Haraway, D. (2017) A Cyborg manifesto: science, technology, and socialist-feminism in the late twentieth century. Moscow. 128 p. (In Russian)
Hawk, D.L. (2020) Socio-Technical-Natural Systems Thinking (STN) Technological Dreams, Sociological Repairs, Natural Cleanup? In: Proceedings of the 6^th International Workshop on Socio-Technical Perspective in IS Development (STPIS 2020). Grenoble, pp. 206–218.
Hirschhorn, L., Noble, P. & Rankin, T. (2001) Sociotechnical systems in an age of mass customization. Journal of Engineering and Technology Management. 18 (3‒4), 241–252. Available from: doi:10.1016/s0923-4748(01)00036-4.
Latour, B. (2014) Peresborka sotsial’nogo: vvedeniye v aktorno-setevuyu teoriyu [Reassembling the social: Introduction to actor-network theory]. Moscow. 381 p. (In Russian)
Moor, J.H. (2006) The nature, importance, and difficulty of machine ethics. IEEE Intelligent Systems. 21 (4), 18–21. Available from: doi:10.1109/MIS.2006.80.
Muniz, V. & Santos, É. (2026) Between humans and algorithms: framing machine communication as a socio-technical relation. AI & Society. P. 1–15. Available from: doi:10.1007/s00146-026-03041-6.
Netland, T.H., Knutstad, G., Ravn, J.E., Skjelstad, L. & Buvik, M.P. (2009) STS IS DEAD – LIVE STS! In: POMS 20^th Annual Conference. Orlando, pp. 1–20.
Savall, H. (1975) Enrichir le travail humain dans les entreprises et organisations. Paris. 213 p. (In French)
Selgas-Cors, M. (2025) Sociotechnical Transformation: A Systematic Review on the Impact of Artificial Intelligence on Society and Organizations. FinTech and Sustainable Innovation. P. 1–16. Available from: doi:10.47852/bonviewFSI52026076.
Sergeev, S.F. (2022) Sociotechnical systems with artificial intelligence: questions of theory and methodology. Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences. Organizational Psychology and Labor Psychology. 7 (1), 4–23. Available from: doi:10.38098/ipran.opwp_2022_22_1_001. (In Russian)
Taxén, L. (2020) Reviving the Individual in Socio-technical Systems Thinking. Complex Systems Informatics and Modeling Quarterly. 128, 39‒48.
Trist, E.L. & Bamforth, K.W. (1951) Some social and psychological consequences of the Longwall Method of coal-getting. Human Relations. 4 (1), 3–38.
Zemnukhova, L.V. (2018) The Sociotechnical in Digital Sociology: Methodological Possibilities and Limitations. Sociology of Power. 30 (3), 54–68. Available from: doi:10.22394/2074-0492-2018-3-54-68. (In Russian)